DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında---yönelik sözleşme yapılmış olduğunu, hak ediş bedelinin 40.740,60 TL olarak imzalanmış olduğunu ancak müvekkili tarafından 37.212,33 TL irsaliyeli faturanın düzenlenmiş olmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu kapsamda icra takibi yapıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğu bu nedenle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/06/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2021/466
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/08/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında---yönelik sözleşme yapılmış olduğunu, hak ediş bedelinin 40.740,60 TL olarak imzalanmış olduğunu ancak müvekkili tarafından 37.212,33 TL irsaliyeli faturanın düzenlenmiş olmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, bu kapsamda icra takibi yapıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğu bu nedenle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/06/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle davacının edimini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise davalının fatura bedelini ödeyip ödemediği, davacı tarafından yapılan takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen--- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 20/02/2020 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 28/02/2020 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosyaya sunulan 02/07/2019 tarihli fatura incelendiğinde, davalıya yönelik olarak --- düzenlendiği ve açık fatura niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince dosyaya sunulan 02/07/2019 tarihli -- Sözleşmesi incelendiğinde; taraflar arasında imzalandığı ve sözleşme konusunun konusunun---- anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu 12/04/2021 Havale tarihli raporunda özetle; dava konusunun; taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup davalı tarafın fat...