DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 29/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ beri müvekkili firmaya ait--- ---ve muhafaza edildiğini, aralarında 2014 yılından beri devam ---bulunduğunu, en son sözleşmeni--- yenilendiğini, sözleşmede belirtilen artırım oranları ----muaccel olan borç bulunmasına rağmen --- ihtarlara rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı firmaya ---tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede taraflar arasındaki sözleşmenin haklı sebeple feshedilerek bundan sonra rayiç bedel üzerinden hesaplama yapılacağının belirtildiğini, aynı ihtarnamede, muaccel olan borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/444 KARAR NO : 2021/305
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 29/07/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ beri müvekkili firmaya ait--- ---ve muhafaza edildiğini, aralarında 2014 yılından beri devam ---bulunduğunu, en son sözleşmeni--- yenilendiğini, sözleşmede belirtilen artırım oranları ----muaccel olan borç bulunmasına rağmen --- ihtarlara rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı firmaya ---tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede taraflar arasındaki sözleşmenin haklı sebeple feshedilerek bundan sonra rayiç bedel üzerinden hesaplama yapılacağının belirtildiğini, aynı ihtarnamede, muaccel olan borcun ödenmesi, aksi halde; muaccel olan ve devam eden 6 aylık ardiye depo ve ücret alacağı için hapis hakkının kullanılacağı ihtar edildiğini, borçlu şirket yapılan tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine 97.350,00TL muaccel borç ve sözleşmenin feshinden sonra aylık rayiç değeri---alacağa karşılık ---- Esas sayılı dosyasından hapis hakkı defteri tutulmuş ve sonrasında "Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi" yoluyla icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından icra takibine ve alacağa itiraz edildiğini, dava açmadan önce zorunlu -- tarafların anlaşamadığını, bu nedenle eldeki davayı açtıklarını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 21/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin --- olsa da ---verilmesine yönelik bir sözleşme olmadığının tarafların kabulünde olduğunu, davacının davadaki beyanlarından ve müvekkili şirketin icra müdürlüğünce sunduğu itirazlarından taraflar arasındaki sözleşmenin ----- sözleşmesi mi olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğunun görüldüğünü, Mahkemece asli unsurdan ----- hareketle ve taraflar arasındaki ilişkide --- özellikler gözetilerek sözleşmenin yorumlanması gerektiğini, hapis hakkının TBK'nun 574.maddesinde sadece--- düzenlendiğini, genel saklama sözleşmesinden doğan saklama ücreti için hapis hakkı düzenlemesinin olmadığını, davacının toplam 667.290,00 TL alacak üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapma hakkının olmadığını, bu nedenle davanın ve icra takibinin iptalinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere TBK'nun 574.maddesinin uygulanabileceği düşünülse bile hapis hakkı muaccel borçlarla sınırlı olup doğacak borçları kapsamadığını, bu nedenle takip 569.940,00 TL alacak talebi yönünden hukuka aykırılık bulunduğunu...