Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/195 · K. 2021/456
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 K. 2021/456

E. 2021/195K. 2021/45614 Temmuz 2021
tazminattahkimcismani zararmaluliyet raporutrafik kazasıtazminat davasıbedel tahsilimaddi zararistinaf yolumaddi tazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2015 günü saat 18.40 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Dr. Abdullah Çelik Caddesi Hastanesi istikametinden giderken, Halide Edip Adıvar caddesinde gelip Dr. Abdullah Çelik Caddesi Hastane kavşağına seyretmekte olan müvekkilinin ...'na çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkili ...'nun ... plaka sayılı araçta sürücü konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/456

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2015 günü saat 18.40 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Dr. Abdullah Çelik Caddesi Hastanesi istikametinden giderken, Halide Edip Adıvar caddesinde gelip Dr. Abdullah Çelik Caddesi Hastane kavşağına seyretmekte olan müvekkilinin ...'na çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkili ...'nun ... plaka sayılı araçta sürücü konumunda olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... şirketine 20.01.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı ... tarafından cevap verilmediğini, davacının gelirinin asgari gelir düzeyinde olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000 TL tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 20.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, bu nedenle zamanaşımı defileri olduğunu, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; poliçe ve teminat limitinden doğan sorumluluklarının dava dilekçesinde bahsi geçen 30.07.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 17.01.2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 12108507/2 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede sakatlanma ve ölüm teminatı limiti kişi başı 290.000 TL olduğunu, işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacı tarafından alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, KTT'de sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilmediğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminat poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumu açık olup tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkili temerrüde düşmediğini, bu durumda olay tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 407

Uygulanma alanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/722

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2021/799

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/766

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/389

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/72 · K. 2021/599

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/467

8 Haziran 2022