DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizin 2015/998 esas sayılı dosyasında görülmekte olan itirazın iptali davasına konu gayrınakdi kredi alacağı talebi yönünden verilen tefrik kararına istinaden, talep iş bu esasa kaydedilerek yapılan itirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile imzalanan kredi sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarda kredi kullandığını, davalı borçlular ..., ...ve ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olmaları nedeniyle tüm borçtan sorumlu oldukları, ...'ın ise 2.050.00-TL' si ve buna bağlı ferilerinden borçlu ve sorumlu oldukları takip talebinde ve ödeme emrinde açıkça belirtiliği, keşide edilen ihtara rağmen borçların...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/489 Esas KARAR NO : 2021/613
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizin 2015/998 esas sayılı dosyasında görülmekte olan itirazın iptali davasına konu gayrınakdi kredi alacağı talebi yönünden verilen tefrik kararına istinaden, talep iş bu esasa kaydedilerek yapılan itirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile imzalanan kredi sözleşmeleri çerçevesinde müvekkili bankadan büyük miktarda kredi kullandığını, davalı borçlular ..., ...ve ...'nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olmaları nedeniyle tüm borçtan sorumlu oldukları, ...'ın ise 2.050.00-TL' si ve buna bağlı ferilerinden borçlu ve sorumlu oldukları takip talebinde ve ödeme emrinde açıkça belirtiliği, keşide edilen ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere müvekkil bankaya inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen miktarda bir borcu olmadığı, faizin fahiş olduğundan davanın reddi, reddedilen miktar üzerinden kötü niyetli takip yapıp dava açan davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Diğer davalılar 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmışlardır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesi kapsamında takibe konu ettiği gayrınakdi kredi alacağı kalemi olan teminat mektubu bedelini depo talebi nedeniyle davalılardan alacağının varlığı ve miktarı, davalıların itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı tarafından ... 6 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına ve mahkememizin 2015/998 esas sayılı itirazın iptali davasına konu alacakların yargılama sırasında ... A.Ş.'ye temlik edildiğine dair dosyaya alacak temlik beyanı sunulmuştur. Dosya kapsamında sunulan alacak temlik beyanı incelendiğinde, iş bu alacak ve temlik beyanının 30/11/2017 tarihi itibariyle meri gayrınakdi kredi ve bunların fer'ilerini kapsamadığı, söz konusu meri...