DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından işletmesi müvekkili şirketçe yürütülen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'ndan davalıya ait ... plakalı araçların 01/12/2016 - 28/07/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, borçlu tarafından geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. Fıkrasında geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi ile 4 katı tutarında olarak değiştirilmesi sonrası yasaya uygun olarak...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/162 Esas - 2021/199 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/162 Esas KARAR NO : 2021/199 HAKİM : ... KATİP ... DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı tarafından işletmesi müvekkili şirketçe yürütülen Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'ndan davalıya ait ... plakalı araçların 01/12/2016 - 28/07/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, borçlu tarafından geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 5. Fıkrasında geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi ile 4 katı tutarında olarak değiştirilmesi sonrası yasaya uygun olarak takip tarihi itibariyle 4 kat ceza üzerinden 9.452,98 TL takibe yansıtılmayan İGB hariç olarak takibe başlatıldığını, borcunu ödemeyen davalı tarafça başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürümcemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz edildiğinin açık olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, Ankara ...Müdürlüğünün 2018/9770 esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/02/2021 tarihli raporda, davacı şirketin talebiyle bağlı olarak , davalıdan takip tarihi itibariyle 9.378,00 TL asıl alacak ve 62,06 işlemiş ticari faizi olmak üzere toplam 9.440,06 TL talep edebileceğini, faize ilişkin KDV tutarının faiz tutarına dahil olduğunu, ayrıca talep edilemeyeceğini, ancak mahkeme aksi kanaatte olması halinde dava konusu takipte 62,06 TL faizin % 18'i oranında 11,17 TL KDV 'nin ayrıca talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapor denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce başka bir araştırma yapılmasına gerek görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, davacının işletmekte olduğu otoyoldan usulsüz geçiş ...