Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/395 · K. 2021/455
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 K. 2021/455

E. 2021/395K. 2021/45514 Temmuz 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibialacağın tahsilihizmet sözleşmesikira sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki nedeniyle, borçlu şirketin ticari işi için müvekkil şirket tarafından jeneratör kiralama, servis, bakım ve onarım işi yürütüldüğünü, bu iş için taraflar arasında iki adet sözleşme 10.05.2017 ve 27.09.2017 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, borçluya kiralanan jeneratöre ait kira bedeli, bakım onarım ve servis bedeline ilişkin fatura karşılığı borçlu tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere kalan ödemeler ise yapılmadığını, belirtilen bakiye borç...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/455

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki nedeniyle, borçlu şirketin ticari işi için müvekkil şirket tarafından jeneratör kiralama, servis, bakım ve onarım işi yürütüldüğünü, bu iş için taraflar arasında iki adet sözleşme 10.05.2017 ve 27.09.2017 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, borçluya kiralanan jeneratöre ait kira bedeli, bakım onarım ve servis bedeline ilişkin fatura karşılığı borçlu tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere kalan ödemeler ise yapılmadığını, belirtilen bakiye borç alacaklarının ödenmemesi üzerine Cari Hesap Ekstresindeki borç bakiyesi olan 76.624,01 TL alacaklarının tahsili için Ankara .... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlu bu kez 12.02.2021 tarihide icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkil şirkete her hangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa tebligat çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK 4 maddesi uyarınca kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev HMK 1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olup her zaman resen gözetilir. HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca görev nedeniyle dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı USULDEN REDDİNE, HMK.'nun 20/1. maddesi uyarınca iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde taraflardan herhangi birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü' ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, HMK.' nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.' nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların/vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2021/644

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2021/681

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2021/357

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/723

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/601

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/312

30 Mart 2021