Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı mallar karşılığında müvekkiline borçlandığını, davalı şirketin alım-satım işleminden kaynaklanan borcuna esas fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından tahsil edilemediğini, davalı ile yazılı ve sözlü uyarılara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/47 Esas - 2020/9
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı mallar karşılığında müvekkiline borçlandığını, davalı şirketin alım-satım işleminden kaynaklanan borcuna esas fatura bedellerinin müvekkili şirket tarafından tahsil edilemediğini, davalı ile yazılı ve sözlü uyarılara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduğunu. Esasa ilişkin beyanlarında ise, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, tüm borcunu ödediğini. Müvekkili şirket ile davacı arasında yıllara dayanan yaş sebze meyve alımı olduğunu, davacı tarafından gönderilen malların karşılığının bazen açık hesap şeklinde elden ödendiğini, bir kısmının ise müvekkilinin oğlu ... tarafından kredi kartı ile ödendiğini, yapılan ödemelerin tutarları ve tarihleri incelendiğinde davacının talep ettiği faturaların ödendiğinin görüleceğini. Müvekkilinin oğlunun ticaret ile uğraşmadığını, yapılan ödemelerin faturalara ilişkin olmadığının aksinin ıspatı davacıya ait olduğunu. Söz konusu faturalara ilişkin borcun tamamının müvekkili tarafından alacaklı firmaya ödendiğini, davacı tarafın kötü niyetli şekilde gönderilmeyen mallara ilişkin faturaları icraya koyduğunu, davacı tarafın faturaların müvekkiline tebliğ ettiğine ve malları teslim eddiğine ilişkin herhangi bir delili bulunmadığını. Davacı tarafından gönderilen malların bir kısmının bozuk çıktığını, bunun üzerine müvekkili tarafından 02/02/2016 tarih ...sayılı ve 18/06/2016 tarih, ... numaralı iade faturaları kesildiğini, mallar ve iade faturaların davacı firmaya gönderildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Davalının sicil kaydı Iğdır Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilmiştir. Davacının sicil kaydı Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davalının yetki itirazı 14/06/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında reddolunmuştur. Mahkememiz dosyası SMMM bilirkişisi ...'e tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 17/01/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı şirketin defter üzerindeki alacak toplam miktarı 380.543,83 TL olduğu halde talep edilen alacak miktarı 124.691,60 TL ...