Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------ şubesinin genel kredi borçlusu olduğunu, bankaya olan mevcut borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu------ihtarnamesi keşide edilmiş ve bu ihtarnamede kredilerden doğan ödenmeyen borcun ödenmesi ihtarında talebinin sonuçsuz kalması üzerine bu defa borca mahsuben vermiş olduğu---------sayılı dosyasından 13.06.2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ise borcun doğumundan ve icra takip işlemleri başladıktan sonra şirket tasfiyeye girmiş ve şirketin yetkilisi ve aynı zamanda müvekkil bankaya borçlu olan şirketin müteselsil ------halindeki şirketin alacaklılarının üçüncü ilandan itibaren altı ay içerisinde ellerindeki belgelerle---- alacaklarını bildirmeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2021/661
DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547.Madde Uyarınca) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------ şubesinin genel kredi borçlusu olduğunu, bankaya olan mevcut borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu------ihtarnamesi keşide edilmiş ve bu ihtarnamede kredilerden doğan ödenmeyen borcun ödenmesi ihtarında talebinin sonuçsuz kalması üzerine bu defa borca mahsuben vermiş olduğu---------sayılı dosyasından 13.06.2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ise borcun doğumundan ve icra takip işlemleri başladıktan sonra şirket tasfiyeye girmiş ve şirketin yetkilisi ve aynı zamanda müvekkil bankaya borçlu olan şirketin müteselsil ------halindeki şirketin alacaklılarının üçüncü ilandan itibaren altı ay içerisinde ellerindeki belgelerle---- alacaklarını bildirmeleri için müracaat etmeler---- uygun olarak ..--- şirketin terkininin --- edildiğini, her ne kadar şirketin tasfiye işlemleri tamamlanmış ve şirketin ---- terkini tescil edilmişse de borçlu şirketin müvekkil bankaya olan borcu ve icra takibi devam etmekte olup, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmiş, bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memurlarından bir veya birkaçının veya yeni bir tasfiye memurunun atanması ve bu------giderleri ile vekalet ücretinin davalı ----- yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...-----, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava ---- terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ----- terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır. Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. Şirketin celp edilen ----- tarihinde ilan edildiği ve alınan kararın--- görülmekle şirketin TTK 545. Madde uyarınca tasfiye edildiği görülmüştür. ----- ilan edilmiştir. ----gelen müzekkere cevabının incelenmesi...