DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 İstanbul ------- Karar sayılı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinaf dilekçesi doğrultusunda dosya---- Karar sayılı karar ilamı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı bu takibe itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkili------- verdiğini, davalı şirket bu bedelin---- ödediğini, çeklerin bir kısmı icra vasıtası ile tahsil edildiğini, taraflar arasında 22.335,81 TL'lik açık hesap kaldığını, müvekkili davalıdan açık...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2021/499
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
İstanbul ------- Karar sayılı ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinaf dilekçesi doğrultusunda dosya---- Karar sayılı karar ilamı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı bu takibe itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkili------- verdiğini, davalı şirket bu bedelin---- ödediğini, çeklerin bir kısmı icra vasıtası ile tahsil edildiğini, taraflar arasında 22.335,81 TL'lik açık hesap kaldığını, müvekkili davalıdan açık hesabın ödenmesini talep etiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davalıya mal---- verildiğini, bu malların davalı tarafından teslim alındığı defter kayıtları ile sabit olduğunu, davalı tarafından bakiye alacak müvekkili şirkete ödenmediğini, davacının icra dosyasına sunmuş olduğu itirazların yerinde olmadığını, davalı şirket dava konusu alacağı ödememek için icra takibinden bir gün sonra gerçeğe aykın bir şekilde müvekkili şirkete iade faturası düzenlendiğini, düzenlenen iade------ yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya iade edildiğini, borçlu şirketin müvekkil şirkete 22.335,81 TL borcunun olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davaya konu fatura bedellerine ait ödemeleri yapmadığını, müvekkili şirketi ödeme taahhüdünde bulunarak oyaladığını, ---- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile takibin asıl alacak olan 22.335,81 TL ile işlemiş ve işleyecek %9 oranında yasal faiziyle birlikte devamını, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ------ sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı 22.335,81 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe, borca itiraz ederek, hak düşürücü sürenin ve zamanaşımı süresi yönünden itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce her iki tarafın defterlerinin incelen...