Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/528 · K. 2021/604
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 K. 2021/604

E. 2021/528K. 2021/60410 Eylül 2021
kayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin -----toplantısında----------- atandıklarını, şirketin tüm defter ve kayıtlarının ----------- edildiğini, şirket----- boşaltıldığını,--- ---- yapıldığını ve şirketle ilgili tüm kayıt ve beyannamelerin de dava dışı----- tarafından-----müvekkili ile ---- yaşandığını,---- taşınan davalar nedeniyle ----- geldiklerini, müvekkili tarafından -------nolu ihtarnamesi----- çağırmasının ihtar edildiğini, bu ihtarnameye rağmen---- tarihinde vefat ettiğini, ------ ihtarname gönderilerek şirkete ---- defter ve kayıtların teslimini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2021/604

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin -----toplantısında----------- atandıklarını, şirketin tüm defter ve kayıtlarının ----------- edildiğini, şirket----- boşaltıldığını,--- ---- yapıldığını ve şirketle ilgili tüm kayıt ve beyannamelerin de dava dışı----- tarafından-----müvekkili ile ---- yaşandığını,---- taşınan davalar nedeniyle ----- geldiklerini, müvekkili tarafından -------nolu ihtarnamesi----- çağırmasının ihtar edildiğini, bu ihtarnameye rağmen---- tarihinde vefat ettiğini, ------ ihtarname gönderilerek şirkete ---- defter ve kayıtların teslimini istediklerini, ----tarafından ihtarnameye verilen cevap ile defter ve kayıtların ... uhdesinde bulunduğunun bildirildiğini, --- kayıtların teslimi konusunda ...------ gönderilen ihtarnamelerden de sonuç alınamadığını, müvekkilinin yaptığı araştırmada davalı şirketin müteveffa ..-------- alacaklı olduğunu öğrendiğini, ..---- kendi şirketlerine yasal işlem yapılmaması için şirket kayıtlarını sakladığını --------, şirketin diğer ortağı ------ vefat ettiğini ve--------- olmadığından ---- kaldığını ileri sürerek ---- yapmak ----- düzenlemek için davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa gönderilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı Yasanın 410, 411 ve 412 maddelerine dayalı---- çağrı ve bu nedenle ------- talebine ilişkindir. Yöntemine uygun olarak dilekçelerin teatisi tamamlanmış ve TTK. 412.maddesinin son cümlesi uyarınca, duruşma açılmasına gerek görülmediğinden dosya üzerinden karar verilmiştir. Davacının davalı ---- olduğu ve pay oranı itibariyle TTK 411.maddesinde öngörülen 1/10 oranından fazla paya sahip olduğu, dava---- gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalı ------ dosyası getirtilmiş, mahkememizin yetkili olduğu belirlenmiştir.---- incelenmesinden davalı ----- toplantısında----- olarak ....---- görülmüştür. Dosyaya----------vefat ettiği, yerine yeni--------- tayin edilmediği anlaşılmıştır.-----olan diğer ortak .-------- vefat ettiği --------- belirlenmiştir. Yine -------en son ---- tarihinde yapıldığı, bundan -------------- edilmiş başka bir ----bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı ----------- ihtarnamesini göndererek --- toplantısının yapılması yönünde talepte bulunmuş, ihtarname-----tebliğ edilmiş olmasına rağmen şirketin ------ yapılmadığı anlaşılmıştır. TKK 410/2. maddesinde ---- ------------, toplantı------ oluşmasına ---- veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin----- ---------- çağırabileceği kabul edilmiş, TTK 411 madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2021/784

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2021/776

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/963

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2021/1056

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2021/887

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2021/671

2 Eylül 2021