Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... .... Ltd. Şti.'ne ... .... A.Ş., ..., ..., ... 'in müteselsil kefaletleri ile nakit kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının .... Noterliğinin 28.03.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçluların icra takibindeki asıl alacağı kabul ederek, takipte işlenen faize, faiz oranına ve BSMV'ye itiraz ettiklerini, asıl alacağın kesinleştiğini, müvekkili banka tarafından ... sayılı Ticari Kredi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/996 KARAR NO:2021/655
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/10/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... .... Ltd. Şti.'ne ... .... A.Ş., ..., ..., ... 'in müteselsil kefaletleri ile nakit kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının .... Noterliğinin 28.03.2018 tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçluların icra takibindeki asıl alacağı kabul ederek, takipte işlenen faize, faiz oranına ve BSMV'ye itiraz ettiklerini, asıl alacağın kesinleştiğini, müvekkili banka tarafından ... sayılı Ticari Kredi Hesabından kullandırılan kredinin hesap kat tarihi olan 27.03.2018 tarihi itibariyle 308.221,66 TL olduğunu, bu tutar için takip öncesi 204,76 TL ödeme yapıldığını, ayrıca firmaya verilen çek yapraklarından bankaya iade edilmemiş iki adet çek yaprağı için bankanın 3.200,00 TL garanti yükümlülüğü olduğunu, borçluların faize ve BSMV'ye yönelik itirazlarının haksız olduğunu, istenilen faiz oranlarının kredi sözleşmesinin 5 ve 11. Maddelerine göre belirlenip istendiğini, borçluların itirazının haksız olduğundan tazminata mahkum edilmeleri gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan takibe yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi, usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 11/01/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı banka tarafından davalı borçlu ve kefiller adına keşide edilen iş bu ihtarnamenin Genel Kredi Sözleşmesi'nde belirtilen adreslerine 30.03.2018 tarihinde ulaştığı ve bila tebliğ olduğu, Yargıtay 19. HD.'nin 12.12.2012 tarihli 2012/13110 E. Ve 2012/18922K. Sayılı kararında "... İİK'nun 4949sayılı Yasa ile değişik 68/b maddesinin son cümlesi hükmü kredi borçlusu yönünden uygulanabilir ise de kefil bakımından uygulama yeri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği ve bu nedenle takip tarihine kadar işlemiş faiz istenemeyeceği gözetilmeksizin mahkemece somut olaya uygun düşmeyen gerekçele...