DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketçe, dava dışı ...... Lojistik Ltd. Şti, yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı .......... numaralı Yurt içi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını, dava dışı ........ Lastikleri Tic. AŞ'nin dava dışı alıcılar ..... Lastik Tic. Ltd. Şti. ve ........... Oto. San. Ltd. Şti. firmalarına sattığı lastik emtiası, .......'dan . ...... ve ...........'e...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/604
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketçe, dava dışı ...... Lojistik Ltd. Şti, yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı .......... numaralı Yurt içi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını, dava dışı ........ Lastikleri Tic. AŞ'nin dava dışı alıcılar ..... Lastik Tic. Ltd. Şti. ve ........... Oto. San. Ltd. Şti. firmalarına sattığı lastik emtiası, .......'dan . ...... ve ...........'e taşınması işini sigortalı ...... Lojistik Ltd. Şti'nin üstlendiğini, taşıma işini bizzat yerine getirmeyerek ...... Petrol ve Petrol Ürünleri Nak.İnş. Tur.San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiğini, ...... de taşıma işini fiili nakliyeci davalıya devrettiğini, lastik emtiası, dava dışı sürücü ........ idaresindeki ve davalıya ait ......... plakalı kamyona yüklendiğini, nakliye aracının, 04/11/2017 günü saat 06:00 sıralarında ..... Lastik adlı alıcı firma tesisine vardığını, burada tesis önünde sürücü araç içinde beklerken, kasa içerisindeki emtianın bir kısmının kimliği meçhul şahıslarca çalındığını, ekspertiz incelemesinde ......... plakalı araç ile yapılan taşıma sırasında oluşan zarar sebebiyle davalı ...'nin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, dava dışı ........ firması, emtianın çalınması sebebiyle sigortalıdan 18.384,30 TL tutarında talepte bulunmuş, 10.000,00.-TL tutarındaki muafiyetin düşülmesiyle, müvekkili şirketçe 8.384,30-TL'nin sigortalıya ödendiğini yapılan ödeme ile müvekkilinin, TTK m. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, müvekkili şirketin 8.384,30 TL alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taşınan emtianın kaybına, kimliği belirsiz kişi yahut kişilerin hırsızlık eyleminin yol açtığını davalı müvekkilinin taşıyanın söz konusu eyleme aslen veya fer'an bir iştiraki, yani kasıtlı bir eyleminin söz konusu olmadığını, davalı müvekkilin şoförünün, mesai saatlerinden önce, teslim alanın iş yerinin önüne aracını park edip beklemesinin taşıyan açısından pervasız bir davranış olarak nitelendirilemeyeceğini, davalı müvekkilin şoförünün, emtiayı teslim alacak iş yerinin kapısının önünde, emtianın tesl...