DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesince ... arasında imzalanan muhtelif kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, davalı Vatan Yayıncılık'ın ise sözleşmelerde 2.000.000,- TL üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzasının bulunduğu, kredi hesabının kat edilerek muaccel hale getirilmesi için ... 17.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili için İcra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazlarının reddi gerektiği, talep edilen faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355 KARAR NO : 2021/482
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesince ... arasında imzalanan muhtelif kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığı, davalı Vatan Yayıncılık'ın ise sözleşmelerde 2.000.000,- TL üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzasının bulunduğu, kredi hesabının kat edilerek muaccel hale getirilmesi için ... 17.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, ancak borcun ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili için İcra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazlarının reddi gerektiği, talep edilen faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereği talep edildiği, yasaya ve mevzuata uygun olduğu, davalının şube ile imzalanan sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasının fiili duruma aykırı olduğu, sözleşmenin huzurda imzalandığı, açıkladıkları nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. 23.06.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil ibaresi üzerinde kaşesi, adı ve imzası bulunan şirketin kaşe ve isim üzerindeki imzasının şirket temsilcisi ...'e ait olup olmadığı konusunda inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi ... tarafından sunulan 04.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; inceleme konusu ...Bankası A.Ş ... Şubesine ait 23.06.2015 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi aslının 6. ve 7. sayfalarında davalı şirkete atfen müteselsil kefil sıfatıyla atılmış imzaların davalı şirket yetkilisi ...'in eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerince inceleme yapılarak bankanın müteselsil kefil olan davalıdan dayandığı genel kredi sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu konusunda mahkememizce resen seçilen bilirkişiler vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişiler ..., ..., ... tarafından sunulan 23.06.2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; davacı banka ile davalı borçlu ...arasında muhtelif tarihlerde 10 yıl süreli çerçeve niteliğinde 2.550.000,- TL tutarında genel kredi sözleşmesi ( GKS ) imzalandığı, davalının da söz konusu sözleşmede, müteselsil kefil olarak 2.000.000,- TL üzerinden kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyle kefalet imzasının bulunduğu, takip tarihi itibariyle da...