Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1198 · K. 2021/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1198 K. 2021/483

E. 2015/1198K. 2021/4831 Temmuz 2021
kredi sözleşmesitemliknameitirazın iptaliicra takibialacağın temlikikefalet sözleşmesiyetkiye itirazek ödemegecikme zammıiptal davasıadi ortaklıkistinaf yoluhacizkâr payıeksik incelemebilirkişi raporuşekil şartıtazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden... BANKASI A.Ş. dava dışı borçlu ... TİC. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, davalı borçlu ... TİC. A.Ş. tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borç ödenmediğinden kredi hesapları ...tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi tebliğ edilmiş, İhtara rağmen borç ödenmediğinden ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme emrine, borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini ve bu davanın açıldığını, imzalanmış genel kredi sözleşmesi içeriğine göre yetki itirazının hukuki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1198 KARAR NO : 2021/483

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden... BANKASI A.Ş. dava dışı borçlu ... TİC. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, davalı borçlu ... TİC. A.Ş. tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, borç ödenmediğinden kredi hesapları ...tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi tebliğ edilmiş, İhtara rağmen borç ödenmediğinden ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçlu şirket tarafından ödeme emrine, borca, faize ve yetkiye itiraz edildiğini ve bu davanın açıldığını, imzalanmış genel kredi sözleşmesi içeriğine göre yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takibe itirazların haksız ve mesnetsiz olup, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen faiz yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, sözleşmenin 16. kar, komisyon, vergi, fon ve masraflar" başlıklı bölüm ile muacceli yet, temerrüt, gecikme ve gecikme cezası" başlıklı bölümler ile faiz oranlarının nasıl ve hangi oranlarda uygulanacağının belirlendiğini, bu nedenlerle gerek sözleşeme gerekse TTK. 8. maddesi ve 3095 sayılı Kanunun 2. maddesi hükümleri gereğince bankanın tespit ettiği kar payı oranının yasal olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlıklar bakımından temlik eden banka defter ve kayıtlan genel kredi sözleşmesi 23.2. maddesine göre kesin delil niteliği teşkil ettiğini belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin talepteki şartlarla devamına, davalı borçlu aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmesinde müvekkili şirketin imzası bulunmakla birlikte sözleşmeye istinaden kullandırılan bir kredinin bulunmadığını, temlik eden banka tarafından müvekkili şirket ve dava dışı diğer şirkete kullandırılan başka kredilerin bu sözleşme ile ilişkilendiriliğini, kullandırılmış tüm kredilerin temlik yoluyla kapatıldığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosya kapsamı ve banka kayıtları incelenerek davacı tarafın takip tarihi itibari ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olup olmadığı, varsa davalının kefil olduğu gözetlerek kefalet limiti dikkate alınıp temerrüt hali de değerlendirilip takip tarihi itibarıyla hesap yapılması için bankacılık konusunda uzman bilirkişiler ..., ... ve ... görevlendirilmiş, bilirkişi heyeti 31.10.2016 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 590

b. Kefilin takibi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 · K. 2021/513

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/304 · K. 2019/962

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1203 · K. 2019/984

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/336 · K. 2018/389

19 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/293 · K. 2018/755

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/486 · K. 2019/28

18 Ocak 2019