DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketçe kesilen;---- bedelli fatura. --------- bedelli fatura borçlu/davalı şirket tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin borçlu/davalı şirketçe ödenmemesi üzerine, söz konusu faturalar cari hesaba dayanarak tarafımızca --- tarihinde ----Sayılı dosyası ile asıl alacak ve faizi ile birlikte toplamda ------ üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe itiraz dilekçesinde fatura ve cari hesap ekstresini tebliğ almadıklarını belirtmiş ardından faturalardaki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı iddia edildiğini, davalının çelişen açıklamalarından da anlaşılacağı üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1019 Esas KARAR NO: 2021/178 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketçe kesilen;---- bedelli fatura. --------- bedelli fatura borçlu/davalı şirket tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin borçlu/davalı şirketçe ödenmemesi üzerine, söz konusu faturalar cari hesaba dayanarak tarafımızca --- tarihinde ----Sayılı dosyası ile asıl alacak ve faizi ile birlikte toplamda ------ üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe itiraz dilekçesinde fatura ve cari hesap ekstresini tebliğ almadıklarını belirtmiş ardından faturalardaki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığı iddia edildiğini, davalının çelişen açıklamalarından da anlaşılacağı üzere davalı şirket dayanak belgeleri tebliğ almıştır ki kendi beyanlarından da anlaşılacağı üzere aksi mümkün olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,açık hesap ilişksinden kaynaklı faturalara dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu vekilinin -----tarihinde süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da uygulamada takip başlatan vekil ve asiller tarafından sıklıkla açık hesap ilişkisi ve cari hesap sözleşmesinin karıştırıldığı görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 89. (6762 sayılı TTKnın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTKnın cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamayacaktır. Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTKdaki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesaba değil açık hesap ilişkisine dayalı olduğu anlaşılmış ve mahkememizce bu yönde yargılama sevk ve idare edilmiştir. --- tarihli ara kara...