Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/22 · K. 2021/261
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 K. 2021/261

E. 2020/22K. 2021/26114 Nisan 2021
sıra cetvelihak düşürücü süretazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili davası ile; müvekkilinin kıdem ihbar tazminatı ve sair sosyal haklarının tahsili için davalı muhlis aleyhine ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açmış olduğu davasının müvekkili lehine sonuçlanarak karara bağlandığını, kararın takibe konulduğunu ancak davalının iflasına karar verilmiş olması nedeni ile alacaklarını tahsil edemediklerini bu nedenle .... İflas Müdürlüğüne ... esas sayılı dosyası ile iflas masasının oluşturulduğunu, müvekkilinin alacağı olan 44.707,18 TL'lik kısmı kabul edilip, 12.952,27 TL'lik kısmının reddedildiğini bu nedenle yeterince incelemeden oluşturulan red kararı doğrultusunda ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilerek müvekkilinin alacağının hesap edilip, reddedilen kısmında masaya kayıt kabulüne, yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/22 Esas KARAR NO:2021/261

DAVA:Kayıt Kabul DAVA TARİHİ :31/12/2013 KARAR TARİHİ:14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili davası ile; müvekkilinin kıdem ihbar tazminatı ve sair sosyal haklarının tahsili için davalı muhlis aleyhine ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açmış olduğu davasının müvekkili lehine sonuçlanarak karara bağlandığını, kararın takibe konulduğunu ancak davalının iflasına karar verilmiş olması nedeni ile alacaklarını tahsil edemediklerini bu nedenle .... İflas Müdürlüğüne ... esas sayılı dosyası ile iflas masasının oluşturulduğunu, müvekkilinin alacağı olan 44.707,18 TL'lik kısmı kabul edilip, 12.952,27 TL'lik kısmının reddedildiğini bu nedenle yeterince incelemeden oluşturulan red kararı doğrultusunda ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilerek müvekkilinin alacağının hesap edilip, reddedilen kısmında masaya kayıt kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP : Davalı iflas idare vekili cevabında; davanın süresinde açılmadığını, reddedilen kısmın ana para alacağının faize ilişkin kısmı olduğunu, yapılan hesaplamanın hatalı olduğu değerlendirilerek bu bölümün red olunduğunu, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kayıt kabul davasıdır. Mahkememizin ... esasına kaydının yapılan dosyada Mahkememizce yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, mahkeme kararı, iflas idaresi başvuru red ve kabul kararları dosyaya temin edilmiş, mahkememizce bu doğrultuda kayıt kabulü gereken var ise alacağın belirlenmesi için bilirkişi inceleme kararı oluşturulmuş olduğu, yapılan inceleme ile davacının davalı aleyhine .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açmış olduğu davasının kısmen kabulüne karar verildiği, kıdem tazminatı, izin ücreti, iaşe giderleri, Ramazan ayı yemek bedeli, maaş fark alacağı doğrultusunda hüküm oluşturulduğu davalının ise .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflasın tasfiyesinin .... İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, incelenen iflas idare kayıtlarında talep edilen 57.659,45 TL alacaktan 44.707,18 TL'sinin kabul edilerek 12.952,27 TL'sinin red olunduğu, iflasın red gerekçesinde müflis şirket yetkilisinin ilandaki ana parayı kabulü ile faiz istemleri yönünden inceleme sonucu değerlendirileceği için yapılacak incelemedeki sonuca göre kabul ettiğini beyanı üzerine red olunduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan denetlemede bu itirazlar doğrultusunda davacının itiraza ve redde uğrayan alacağı bölümünden yapılan değerlendirmede kıdem tazminatı asıl alacağının 11.418,33 TL olup, ücret alacağını 2.116,09 TL vekalet ve harcın 1.237,43 TL olup, faizleri ile yapılan hesaplamada toplam 45.685,33 TL ettiği ancak iflas idar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 233

(Değişik: 9/11/1988-3494/48 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2021/262

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/272

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2022/411

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2022/216

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/234

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2021/412

24 Mayıs 2021