Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Müflis Bankadan alacaklı olduğunu, banka hesap dökümlerine dayanılarak ... 1. İflas Müdürlüğünde İflas Masasına kayıt yaptırdığını, müvekkilinin dayandığı Banka hesap dökümleri incelendiğinde toplamda 383.214.532 TL alacağını alamadığını, İflas Masasına usule uygun olarak alacak kaydı için müracaat edildiğini, Müflis Banka kayıtlarının incelenerek alacağın 200.018.000 TLsinin kabul edildiğini, geriye kalan 183.196.44 TLsine ilişkin talebin haksız olarak reddedildiğini, bu sebeplerle alacak kaydının kabulü için işbu davanın açıldığını, arz ve izah edilen sebeplere binaen ve fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla, İİK.m.235 gereğince ikinci alacaklılar toplantısına katılınabilmesi yönünden tedbir kararı oluşturulmasına,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/629 Esas KARAR NO : 2021/272 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Müflis Bankadan alacaklı olduğunu, banka hesap dökümlerine dayanılarak ... 1. İflas Müdürlüğünde İflas Masasına kayıt yaptırdığını, müvekkilinin dayandığı Banka hesap dökümleri incelendiğinde toplamda 383.214.532 TL alacağını alamadığını, İflas Masasına usule uygun olarak alacak kaydı için müracaat edildiğini, Müflis Banka kayıtlarının incelenerek alacağın 200.018.000 TLsinin kabul edildiğini, geriye kalan 183.196.44 TLsine ilişkin talebin haksız olarak reddedildiğini, bu sebeplerle alacak kaydının kabulü için işbu davanın açıldığını, arz ve izah edilen sebeplere binaen ve fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla, İİK.m.235 gereğince ikinci alacaklılar toplantısına katılınabilmesi yönünden tedbir kararı oluşturulmasına, İflas İdaresi tarafından verilen alacak kayıt talebinin reddine yönelik kararın iptal edilerek Müflisten bakiye 383.214.532 TL alacak kaydının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.'nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine Mahkememizin 2017/41 E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin ... tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca ... 1. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasından da incelenebileceğini, davacının müflis bankadan alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 1. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İİK. 206 maddesine göre teminatlı olup da rehinle karşılanmamış olan veya teminatsız bulunan alacakların masa mallarının satış tutarından sıra verilmek üzere kaydedildiğini, kanun koyucunun 3. sıraya kaydedilecek imtiyazlı alacakları da kendi içerisinde sıraya koyduğunu, bu kapsamda Bankanın iflası halinde kaydedilecek imtiyazlı alacakların, Vergi alacağı ve SGK kurum alacakları, ...nun Sigorta Mevzuatı sahiplerine yapmış olduğu ödelere ilişkin alacağı, mevduat sahiplerinin mevduat alacağı, 4. sıraya ise imtiyazlı olmayan diğer bütün alacakların kaydedildiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebine konu EK 21 ve EK 40 nolu hesaplarında bulunan 30.454.75 USD ve 6.393.01 TL Mevduatı Sigorta kapsamında olması nedeniyle ... tarafından sigorta kapsamında 05....