Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların davacı şirketin---yerinin üzerine raylı tende yapımı konusunda anlaştıklarını, ------ no'lu faturaya karşılık açılır kapanır tentenin monte edilerek ve gerekli tesisat döşeme işlemleri yapılarak müvekkiline teslim edildiğini, ücretin ödendiğini, yağmurlu günlerde tente yapılan yerlerden işyerinin içine oluk oluk su akarak su bastığını, işyerinde ahşap kaplamaların, duvarların ve malzemelerin zarar gördüğünü, tentelerde kırılmalar meydana geldiğini, davalı tarafın iş yerine gelerek tentelere işlemler yaptığını ancak tekrar aynı durumların meydana geldiğini, restoran olarak işletilen işyerinin bu olumsuz durumlardan çalışmaz duruma geldiğini, ---- tarihinde ---------- dosyası hasar ve delil tespiti yapıldığını, tespit edilen durumun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1007 Esas KARAR NO: 2021/727 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların davacı şirketin---yerinin üzerine raylı tende yapımı konusunda anlaştıklarını, ------ no'lu faturaya karşılık açılır kapanır tentenin monte edilerek ve gerekli tesisat döşeme işlemleri yapılarak müvekkiline teslim edildiğini, ücretin ödendiğini, yağmurlu günlerde tente yapılan yerlerden işyerinin içine oluk oluk su akarak su bastığını, işyerinde ahşap kaplamaların, duvarların ve malzemelerin zarar gördüğünü, tentelerde kırılmalar meydana geldiğini, davalı tarafın iş yerine gelerek tentelere işlemler yaptığını ancak tekrar aynı durumların meydana geldiğini, restoran olarak işletilen işyerinin bu olumsuz durumlardan çalışmaz duruma geldiğini, ---- tarihinde ---------- dosyası hasar ve delil tespiti yapıldığını, tespit edilen durumun davalıya bildirilmesi üzerine davalı tarafından tekrar bakımın yapıldığını,------ dosyası ile yapılan hasar ve delil tespiti üzerine alınan bilirkişi raporu ile tentelerin sökülüp yeniden yapılması gerektiğinin tespit edildiğini, ancak davalı tarafından hiçbir işlemin yapılmadığını, davacının maddi kayba uğradığını ileri sürerek, davalıya ödenen----- bedelin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının uğradığı ----- maddi zararın, tespit masrafının yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davacı arasında imzalanan ---- sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda ----Mahkemelerinin yetkili kılındığını, yetki anlaşması nedeniyle yetkili mahkemenin,-------- olduğunu ileri sürerek mahkememizin yetkisine itirazda bulunmuş, her iki tarafın tacir, işin ticari satım olduğunu, satış sözleşmesinde açıkça tente imalat ve montajına --- yıl garanti verildiğini, davalı müşteri tarafından herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürülmeden kabul edilerek imzaladığını, garanti süresinin geçtiğini, davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek zamanaşımı itirazında bulunmuş, müvekkil şirketin uzun yıllardan beri tente ve çadır branda konusunda ----- en önde gelen firmalarından biri olduğunu, su ve elektrik tesisatı gibi işlemlerin müvekkil tarafından yapılmadığı gibi bu işlemlerin yapılmasının davalının sorumluluğunda olmadığını, davacının su akıntısı ve açılıp kapanma ile ilgili birtakım sıkıntılardan bahsederek ----- ayında müvekkili şirkete başvurarak sıkıntıların giderilmesini istediğini, tente montajı yapılan işyerinin sağ ve sol tarafında bulunan çok katlı apartmanın su tahliyesini sağlayan tüm giderlerinin tentenin üzerine aktığını, davacının bu konuda uyarıldığını, işyerinin ön tarafında ise alnı düz olan sabit bir tabela bulunduğunu, akıntının bu nedenle olduğunu, açılıp/kap...