DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, davalının ---- plakalı vasıta ile yaya kaldırımında yürüyen müvekkiline çarptığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle----- sayılı dosya ile davalının yargılandığını ve mahkum edildiğini, diğer davalı ------- aracın mecburi trafik sigortasını yapan firma olup, kaza sebebiyle oluşan maddi zararlardan sigorta limitleri dahil sorumlu olduğunu, kaza tarihinde ---- yaşında olan müvekkilinin bu kaza sebebiyle vücut sağlığını yitirdiğini, uzun tedaviler gördüğünü, ----- raporuna göre vücutta meydana gelen kırıkların orta derecede olduğu ifade edildiğini ancak adli tıp...
T.C İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/603 Esas KARAR NO: 2021/439 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, davalının ---- plakalı vasıta ile yaya kaldırımında yürüyen müvekkiline çarptığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle----- sayılı dosya ile davalının yargılandığını ve mahkum edildiğini, diğer davalı ------- aracın mecburi trafik sigortasını yapan firma olup, kaza sebebiyle oluşan maddi zararlardan sigorta limitleri dahil sorumlu olduğunu, kaza tarihinde ---- yaşında olan müvekkilinin bu kaza sebebiyle vücut sağlığını yitirdiğini, uzun tedaviler gördüğünü, ----- raporuna göre vücutta meydana gelen kırıkların orta derecede olduğu ifade edildiğini ancak adli tıp raporunun yetersiz olduğunu, müvekkilinin bir yıldan fazla süre bir bakıcının yardımı ile hayatını sürdürdüğünğü, müvekkilinin toplamda ----- bakıcı masrafı olduğunu, kaza sebebiyle performans kaybı meydana geldiğini, bu nedenle yeniden adli tıpa sevk edilerek rapor alınmasını, kaza sebebiyle müvekkilinin -------- tedaviye gittiğini, gidiş gelişlerde taksi masraflarının olduğunu, bu nedenlerle davalıların maddi ve manevi tazminata hükmedilmelerini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı -----vekili; davaya konu trafik kazasının gerçekleşmiş ve kaza sonucunda da davacının yaralandığını, ancak kusurlunun müvekkili değil, davacının kendisi olduğunu, müvekkilinin otoparktan geri geri çıktığı sırada, davacının aniden ve müvekkilinin görüş alanı dışından hareket halindeki ve geri vites sireni çalan aracın arkasından dolmuşa binmek için hareket ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle görevsizlik kararı ile---- gönderilmesini; davanın reddini ve yargılama masraflarının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----davaya konu ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---------- arasında geçerli olmak üzere sigorta teminatı altına alındığını, dava açılmadan evvel hasara ilişkin olarak müvekkiline yapılmış herhangi bir ihbar mevcut olmadığından ve dava dilekçesi ile birlikte dava delilleri de tebliğ edilmediğinden, bu itibarla davayı kabul etmedikleri gibi, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, müvekkilinin vekalet ücreti, faiz ve masraflardan kaynaklanan herhangi bir sorumluluğu bulunmdığını, bunlara ilişkin taleplerin her koşulda reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davalı--------Yönünden; Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmakla, HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dil...