Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1102 · K. 2021/316
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1102 K. 2021/316

E. 2014/1102K. 2021/31627 Mayıs 2021
tazminathizmet sözleşmesihizmet alımıalacağın tahsiliistinaf yoluön incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ... Makine Fabrikasında yemek pişirme ve bulaşık yıkama işleri için yapılan ihale sonunda 2001 ila 2006 yılları arasında davalı şirketler ile sözleşme imzalandığı, ve işin yürütüldüğü bu şirketlerin çalıştırdığı iişçilerden birinin işçilik alacakları ve tazminatları için açtığı dava sonunda davacı şirket aleyhine kurulan hükmün yargıtaydan geçerek kesinleştiği ve şirketlerinin 10.313,36 TL ödeek durumunda kaldığı, bu şekilde bu miktarda zarara uğradığı, ödedikleri, oysa aralarındaki sözleşme gereği bu bedellerden davalı şirketlerin sorumlu olduğu iddiasıyla, fazlaya ilişkin halra ısaklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL lik kısmının davalı şirketlerden ödeme tarihinden başlanarak hesap edilcek avans...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1102 Esas - 2021/316 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1102 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2014

KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021

Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin ... Makine Fabrikasında yemek pişirme ve bulaşık yıkama işleri için yapılan ihale sonunda 2001 ila 2006 yılları arasında davalı şirketler ile sözleşme imzalandığı, ve işin yürütüldüğü bu şirketlerin çalıştırdığı iişçilerden birinin işçilik alacakları ve tazminatları için açtığı dava sonunda davacı şirket aleyhine kurulan hükmün yargıtaydan geçerek kesinleştiği ve şirketlerinin 10.313,36 TL ödeek durumunda kaldığı, bu şekilde bu miktarda zarara uğradığı, ödedikleri, oysa aralarındaki sözleşme gereği bu bedellerden davalı şirketlerin sorumlu olduğu iddiasıyla, fazlaya ilişkin halra ısaklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL lik kısmının davalı şirketlerden ödeme tarihinden başlanarak hesap edilcek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir. CEVAP : Davalı ... Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zaman aşımına uğradığını, ihbar edilmesi gerektiğini, ihbar edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Grup Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şirket Vekili cevap dilekçesinde özetle, işçilerin kıdem tazminatlarının asıl işveren olan kamu kurumunun sorumluluğunda olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. BİRLEŞEN DAVA DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... Makine Fabrikasında yemek pişirme ve bulaşık yıkama işleri için yapılan ihale sonunda 2001 ila 2006 yılları arasında davalı şirketler ile sözleşme imzalandığı, ve işin yürütüldüğü bu şirketlerin çalıştırdığı iişçilerden birinin işçilik alacakları ve tazminatları için açtığı dava sonunda davacı şirket aleyhine kurulan hükmün yargıtaydan geçerek kesinleştiği ve şirketlerinin 10.313,36 TL ödeek durumunda kaldığı, bu şekilde bu miktarda zarara uğradığı, ödedikleri, oysa aralarındaki sözleşme gereği bu bedellerden davalı şirketlerin sorumlu olduğu iddiasıyla, fazlaya ilişkin halra ısaklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL lik kısmının davalı şirketlerden ödeme tarihinden başlanarak hesap edilcek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını istemiştir Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkememizin 2014/1103 esas sayılı dosyasının iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, davasını ıslah etmiş, harçlandırmıştır. DELİLLER : ... ... dairesinin ... sayılı dosyası getirtilmiş,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1298 · K. 2022/216

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/184 · K. 2021/858

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1050 · K. 2021/5

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/945 · K. 2021/391

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/836 · K. 2021/868

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/140 · K. 2021/901

21 Ekim 2021