DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ... şirketi adına kayıtlı, davalı ... A.Ş nden ZMMS poliçesi , diğer davalı ... Sigorta A.Ş nden İhtiyari mali Mesuliyet/Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın 27/12/2017 tarihinde, dava dışı ... A.Ş ne ait, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını ve kaza sırasında ... plaka sayılı araçta bulunan müvekkilinin bedeni olarak zarara uğrayarak % 87 oranında malul olduğunu, olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusuru olmadığını, müvekkilinin son net...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2021/614
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ... şirketi adına kayıtlı, davalı ... A.Ş nden ZMMS poliçesi , diğer davalı ... Sigorta A.Ş nden İhtiyari mali Mesuliyet/Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın 27/12/2017 tarihinde, dava dışı ... A.Ş ne ait, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarptığını ve kaza sırasında ... plaka sayılı araçta bulunan müvekkilinin bedeni olarak zarara uğrayarak % 87 oranında malul olduğunu, olay ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusuru olmadığını, müvekkilinin son net maaşının 2.800 TL olduğunu beyan ile öncelikle müvekkilinin ve ailesinin mağduriyetinin engellenmesi bakımından davalılardan toplam 170.000 TL geçici ödemenin alınarak tedbiren müvekkiline ödenmesini, yapılacak yargılama neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplam 6.100 TL tazminatın davalılardan temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek kısa vadeli avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapmadığından davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olacağını, sigorta genel şartlarına uygun olarak tazminat hesabı yapılması gerektiğini ve ayrıca adli tıp kurumundan kusur rapor alınması gerektiğini, yine adli tıp kurumundan davacının bakıma muhtaç olup olmadığının tespitine yönelik rapor alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik taleplerinin SGK nun sorumluluğunda olduğunu, davacının faiz talebinin hatalı olduğunu beyan ile müvekkili hakkındaki davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.ş vekili cevabında, davaya konu aracın kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ve müvekkili şirketin ancak trafik sigortası limitini aşan miktardan sorumlu olacağını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını beyan ile müvekkili hakkındaki davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce yasala uygun inceleme ve araştırma yapılmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığından davacının maluliyetine ve dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespitine ilişkin rapor alınmış, aktüeryal hesap uzmanı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmış ve tazminat hesabına ilişkin rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendi...