Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar ile davalının, daha önce----------- hissedarları iken aradaki bir takım anlaşmazlıklar nedeniyle şirkette çalışma ve davalı ile ortaklığa devam imkanı kalmayan davacılar ile davalılar arasında yapılan 27.02.2001 tarihli protokol başlıklı hisse devrine ilişkin anlaşma gereğince aralarında hisselerin devri koşullarını kararlaştırıp tarafların bilahare----- --- hisselerini resmen davalıya devrettiklerini, şirketin ------ değeriyle içindeki ------birlikte değeri çok yüksek olmakla birlikte davacıların, davalının teklif ettiği hisse devrini kabul etmek zorunda kaldıklarını ----- tarihli protokolün 2.maddesi ile davalının, protokolün devamı maddelerinde yazılı teslimat ve ödemeleri yapmayıp taahhüt etmiş olduğunu, bu teslimat ve ödemelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/575 Esas KARAR NO : 2021/409 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2005 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar ile davalının, daha önce----------- hissedarları iken aradaki bir takım anlaşmazlıklar nedeniyle şirkette çalışma ve davalı ile ortaklığa devam imkanı kalmayan davacılar ile davalılar arasında yapılan 27.02.2001 tarihli protokol başlıklı hisse devrine ilişkin anlaşma gereğince aralarında hisselerin devri koşullarını kararlaştırıp tarafların bilahare----- --- hisselerini resmen davalıya devrettiklerini, şirketin ------ değeriyle içindeki ------birlikte değeri çok yüksek olmakla birlikte davacıların, davalının teklif ettiği hisse devrini kabul etmek zorunda kaldıklarını ----- tarihli protokolün 2.maddesi ile davalının, protokolün devamı maddelerinde yazılı teslimat ve ödemeleri yapmayıp taahhüt etmiş olduğunu, bu teslimat ve ödemelerin davacıların-----hisselerinin değeri karşılığı olarak davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, protokol gereği davalının yapması gereken ödeme ve teslimatlardan bir kısmının yerine getirilip bir kısmının ihtilaflı dahi olsa halledilmiş olmasına rağmen, iş bu davanın konusunu oluşturan taahhütlerin bu güne kadar yerine getirilmediğini, bu nedenle davalının taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacıların alacaklı olduklarını, bu edimlerin --------- tahsili için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, protokol gereği yerine getirilmeyen edimlerin şunlar olduğunu, protokolün 2.maddesinin -------- davacıya teslim edilmediğini, bu hususta davacılar tarafından davalıya--------ihtarnamesini keşide ettiklerini, bu ----- tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının gereğini yapmadığını, protokol gereği teslimi gereken ------- bulunan,------- dava tarihi itibariyle bir adedinin değerinin 22.500 TL olduğunu, bu nedenle iki adet ------- talep ettiklerini, aynı zamanda davalıya çekilen ihtar tarihinde ------ sisteminin------ tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş bulunan ticari faizleriyle birlikte alacak talebinin mümkün olduğunu, bu nedenle mahkemeden terditli olarak borçlunun temerrüt tarihinden itibaren ---------- işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasını veya 45.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istediklerini, protokün 2.maddesinin f bendinde "aşağıda sıralanmış işlerle ilgili işçilik masrafları hariç diğer masraflar ---------- karşılanacaktır. Bu işler için tahakkuk edecek tüm nakdi alacaklar hisse bedeli karşılığı ...-------- idaresindeki ------- tarafından değil davacılar tarafından tahsilinin amaçlandığını, bu edime ilişkin olarak ise davacılara davalı tarafından işlerin tatbiki için vekaletname verildiğini, davacılar tarafından bu taahhüdün yerine getirildiğini, hakediş yapıldığını, ancak bu işten dolayı...