Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı, ortağı olduğu Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı ... Transit marka aracın olmasına rağmen davalı ... Sicil Memurluğunca şirketin kaydının silindiğini, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak için şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi, söz konusu ...'nin 12/09/1999 tarihinde ... sicil numarası ile kurulduğunu, şirket sermayesinin 10.000 TL'ye çıkartılmadığı için bu şirketin TTK'nun geçici 7.maddesine göre çıkarılan ihtarın tebliğ edilmemesine rağmen yapılan ilanın tebligat sayılacağını, ilanda yapılan ihtara rağmen iki ay içerisinde tasfiye memuru isminin bildirilmediğini, 06/02/2015 tarihli ve 8753 sayılı ilanla da sicilden şirketin kaydının...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2021/330 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2021
Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı, ortağı olduğu Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı ... Transit marka aracın olmasına rağmen davalı ... Sicil Memurluğunca şirketin kaydının silindiğini, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak için şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcisi, söz konusu ...'nin 12/09/1999 tarihinde ... sicil numarası ile kurulduğunu, şirket sermayesinin 10.000 TL'ye çıkartılmadığı için bu şirketin TTK'nun geçici 7.maddesine göre çıkarılan ihtarın tebliğ edilmemesine rağmen yapılan ilanın tebligat sayılacağını, ilanda yapılan ihtara rağmen iki ay içerisinde tasfiye memuru isminin bildirilmediğini, 06/02/2015 tarihli ve 8753 sayılı ilanla da sicilden şirketin kaydının silindiğini, işlemlerin usulüne uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını ileri sürerek davanın süre yönünden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğün açılan davada yasal hasım olduğundan müdürlük aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, münfesih olmalarına veya sayılmalarına, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan ve sicilden kaydı silinen limited şirketin ihyasına yöneliktir. Davacı yan delillerini sunmuş, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicilden silinmesine ilişkin kayıt getirilmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen kaydın incelenmesinde; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7. Maddesine göre kendilerine yapılan ihtar ve 07/07/2014 tarihli 8606 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 03/02/2015 tarihinde sicilden kaydının silinmesine karar verildiği, bu kararın 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesi sonucunda sicilden kaydının silindiği anlaşılmıştır. Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 22/03/2021 tarihli yazısı gözönünde bulundurulduğunda 2008 model ... Marka ... plaka sayılı aracın sicilden kaydı silinen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 30/06/2012 tarih ve 28339 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6335 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı TTK'ya geçici 7. Madde eklenmiş, bu madde ile yıllar önce kurulmuş ancak değişik nedenlerle gayri faal haldeki anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyesi ve ticaret sicilinden silinmesi olağan bir tasfiye ve sicilden terkin prosedürüne göre basitleştirilmiş, tasfiy...