DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------ üzere toplamda ----- maddenin alımı İçin anlaşma yapıldığını; kararlaştırma kapsamında müvekkili şirket tarafından -------------- fatura üzerinden kullanılan kredi ile peşin olarak davalı şirkete ödendiğini; ancak söz konusu ham maddenin müvekkili şirkete ----- ayında teslim edilmesi gerekirken zamanında teslimat yapılmadığını; bu yüzden de müvekkilinin müşterilerine verdiği taahhütleri yerine getiremediğinden, müşteri kaybına uğradığını ve daha fazla zarara uğramamak adına, başka şirketlerden söz konusu maddenin muadilini...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1002 Esas KARAR NO: 2021/261 BİRLEŞEN DAVA : ----- DAVASI YÖNÜNDEN DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------ üzere toplamda ----- maddenin alımı İçin anlaşma yapıldığını; kararlaştırma kapsamında müvekkili şirket tarafından -------------- fatura üzerinden kullanılan kredi ile peşin olarak davalı şirkete ödendiğini; ancak söz konusu ham maddenin müvekkili şirkete ----- ayında teslim edilmesi gerekirken zamanında teslimat yapılmadığını; bu yüzden de müvekkilinin müşterilerine verdiği taahhütleri yerine getiremediğinden, müşteri kaybına uğradığını ve daha fazla zarara uğramamak adına, başka şirketlerden söz konusu maddenin muadilini temin etmek zorunda kaldı-ğını; bu kapsamda muadillere---------- daha fazla para ödemek zorunda kaldığını; daha sonra davalı şirket tarafından-----------teslimatı yapıldığını; müvekkilinin bankadan kredi kullanılarak,----faiz ödemek zorunda kaldığını; halen teslim edilmeyen ------bulunduğunu; aynı zamanda davalının bedeli peşin olarak almasına rağmen, teslim tarihindeki kur üzerinden faturalandırma yaparak, haksız olarak fazla tutarda fatura kestiğini; açıklanan nedenlerle davalı şirkette---- yevmiye ile keşide edilen ihtarname ile fazladan ödenen------farkı, müşteri kaybından kaynaklanan zarar için de ------- ödenmesinin bildirildiğini; herhangi bir ödeme yapılmadığın»; müvekkilinin müspet zarara ve kâr kaybına uğradığını; bütün bu zararlardan ayrı olarak davalı şirketin ----- fazla fatura kestiğini; bu miktar için iade faturası dü¬zenlendiğinden bahisle, kur farkı nedeniyle kesilen iade faturası tutarı olan----muadili mal temini için fazladan ödenen ---yine müşteri kaybı nedeniyle uğranılan ------- tarihinden İtibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacının kestiği iade faturasının haksız olduğunu; dava dilekçesinde bahsi geçen ürünlerin tedariki konusunda müvekkili şirket tarafından davacıya ----tarihinde gönderilen e-mail eki fiyat teklifi ve davacının ---- tarihli imzalı belgesinde tedarik edecek ürünlerin kendisine fatura edileceği tarihteki yani sevk tarihindeki--------üzerinden belirleneceğinin açıkça kabul edildiğini; düzenlenen proforma faturada, ürünlerin sevk edildiği gündeki kur üzerinden davacıya fatura edileceğinin açıkça belirtildiğini; proforma faturanın, ürünün hangi şartlar ile satılabileceğini gösteren teklif olduğunu; davacı bankadan kredi kullanmak için müvekkili şirketten proforma fatura talep ettiğini; müvekkili şirketinde asıl teklifteki iradesi kapsamında ürünlerin sevk edildiği gündeki kur üzerinden davacıya fatura edil...