DAVA : Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklı Haklara Tecavüz DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklı Haklara Tecavüz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile imzaladığı 22.08.2017 tarihli 2017-2018-2018-2019, 2019-2020 Futbol Sezonlarına Ait Türkiye Kupası ve ... Karşılaşmalarına Ait Televizyon Yayın Sözleşmesi çerçevesinde yayın hakkına sahip olduğu ... arasında 27.02.2018 tarihinde oynanan futbol müsabakasına ait görüntülerin davalı tarafa ait internet sitesi ve ... kanalında izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; site ve TVnin kendisi şirketlerine ait olmadığını ... sözleşmesi ile... AŞ nin kontrolünde olduğunu, taleplerin haksız olduğunu...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/275 KARAR NO : 2020/166 DAVA : Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklı Haklara Tecavüz DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eserinden Kaynaklı Haklara Tecavüz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ile imzaladığı 22.08.2017 tarihli 2017-2018-2018-2019, 2019-2020 Futbol Sezonlarına Ait Türkiye Kupası ve ... Karşılaşmalarına Ait Televizyon Yayın Sözleşmesi çerçevesinde yayın hakkına sahip olduğu ... arasında 27.02.2018 tarihinde oynanan futbol müsabakasına ait görüntülerin davalı tarafa ait internet sitesi ve ... kanalında izinsiz olarak yayınlanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; site ve TVnin kendisi şirketlerine ait olmadığını ... sözleşmesi ile... AŞ nin kontrolünde olduğunu, taleplerin haksız olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA VE GEREKÇE Dava Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklı yayıncı haklarına tecavüz davasıdır. Davada tarafların belirttiği deliller getirilmiş ve uyuşmazlığın çözümü kısmen teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu futbol maçı görüntülerinin hukuki niteliği ve bu niteliğe bağlı sonuçlar incelenmelidir. a) Eser Niteliği Yönünden Yargıtay kararlarına göre, FSEK kapsamındaki uyuşmazlıkta dava konusu fikri ürünün eser niteliği taşıyıp taşımadığı resen araştırılmalıdır. FSEKin 1/B maddesinde öngörülen tanım dikkate alındığında bir fikir ve sanat ürününün eser olarak nitelendirilebilmesi için iki unsuru haiz olması gerekir. Bunlardan ilki, fikir ve sanat ürününün sahibinin hususiyetini taşıması", İkincisi ise kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olmasıdır. Doktrinde, bu unsurlardan ilkine sübjektif unsur veya esasa ilişkin şart, İkincisine ise objektif unsur" veya şekle ilişkin şart denilmektedir. Sübjektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilebilmesi için, bu ürünün onu meydana getiren kişinin hususiyetini taşıması gerekmektedir.Başka bir deyişle eser onu yaratan zihnin bireyselliğini gösteren özellikler taşımalıdır. Objektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün hukuk alanında korunmayı hak edebilmesi için, sahibinin hususiyet arz eden fikri çabasının somut neticesi olması gerekir. Başka bir deyişle bu fikri çaba gözle görülebilir, elle tutulabilir, kulakla duyulabilir, kısaca algılanabilir olmalıdır. Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer . Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEKte öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEKte eser formatları olarak; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağl...