DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; başrollerinde ..., ... ve ...'ın oynadığı, ... dakika süreli, "..." isimli sinema filminin kullanım hakkının 23.02.1995 tarihinden itibaren müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin "..." isimli sinema filminin, davalı şirket'e ait ... olarak bilinen medya platformu içerisinde yayın yapan ..., ... ,... isimli kanallarında dilekçesinde belirttiği tarihlerde herhangi bir izin alınmaksızın, sözleşme yapılmaksızın ve bilgi verilmedin yayınlandığını haricen öğrendiklerini, Müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/441 KARAR NO : 2021/246
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; başrollerinde ..., ... ve ...'ın oynadığı, ... dakika süreli, "..." isimli sinema filminin kullanım hakkının 23.02.1995 tarihinden itibaren müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin "..." isimli sinema filminin, davalı şirket'e ait ... olarak bilinen medya platformu içerisinde yayın yapan ..., ... ,... isimli kanallarında dilekçesinde belirttiği tarihlerde herhangi bir izin alınmaksızın, sözleşme yapılmaksızın ve bilgi verilmedin yayınlandığını haricen öğrendiklerini, Müvekkili şirketin başkaca tarihlerde de davalı şirket tarafından hukuka aykırı şekilde yayım yapılmış olabileceğini düşündüğünden bahisle, tecavüzün refi ile her bir yayım için, F.S.E.K.'nun 68/1 maddesi uyarınca, "..." adlı filmin ulusal yayın yapan TV kanallarında yayımı nedeniyle ödenmesi gereken rayiç bedelin üç kat fazlası kadar alacak belirlenebilir hale geldiğinde talep arttırım dilekçesi vererek taleplerini arttırma hakları baki kalmak kaydı ile; H.M.K.'nun 107/1. maddesi uyarınca asgari bir değer olarak şimdilik 5.000,00TL'nin, yayım tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... isimli filmin tüm mali haklarına 31/12/2013 ile 30/11/2015 tarihleri arasında sahip olduğunu, Davacı şirketin kurucusu ve halihazırdaki müdürü olan ... ile ...Tic. Ltd. Şti (... Ltd.) arasında imzalanan 10/10/2010 tarihli Sinema Eserleri-Telif Hakkı Devri Sözleşmesi ile davaya konu "..." isimli sinema filminin tüm mali haklarının... Ltd.'ye devredildiğini, iş bu devir sonrasında film üzerindeki mali hakların sahibi olan ... Ltd. davaya konu "..." filmin telif haklarını müvekkil şirkete devretmesi için ... Ltd. Şti.ni yetki belgesi kapsamında tam yetkili kıldığını, ...Ltd.'nin almış olduğu bu yetkiye istinaden de; müvekkili şirket ile 02.12.2013 tarihli Televizyon Film Yayımlama Hakkının Devri ve Borcun Nakli Sözleşmesi'ni imzaladığını İşbu Sözleşme-2'nin 4/a-b maddeleri uyarınca; Sözleşme-2 ek-1'inde belirtilen 94 adet filmin belirtilen lisans süreleri kapsamında tüm mali haklarının münhasır olarak müvekkili şirkete devredildiğini, bu filmler arasında "..." isimli filmin de yer aldığını, dava konusu "..." isimli filmin tüm mali haklarının 31/12/2013 ile 30/11/2015 tarihleri arasında müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenle herhangi bir hak ihlali bulunmadığını, kaldı ki ... ve ...kanallarının müvekkili şirkete ait olmadı...