DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıdan satın ---- ayıplı çıkması nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tazmininin talep edildiği görüldü. Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davacı vekilinin ---- göndermiş olduğu dilekçesi ile davalı taraf ile sulh anlaşması yaptıklarına, tarafların karşılıklı olarak bir alacak veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yapılan sulh protokolü neticesinde davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin---- göndermiş olduğu dilekçesi ile davacının davadan feragatını kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2021/638
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacıdan satın ---- ayıplı çıkması nedeniyle davacı müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan tazmininin talep edildiği görüldü. Mahkememiz dosyasında taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davacı vekilinin ---- göndermiş olduğu dilekçesi ile davalı taraf ile sulh anlaşması yaptıklarına, tarafların karşılıklı olarak bir alacak veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yapılan sulh protokolü neticesinde davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin---- göndermiş olduğu dilekçesi ile davacının davadan feragatını kabul ettiklerini beyan ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın ;İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası olduğu görüldü. Davacı vekili 10/08/2021 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, davalı vekilinin de feragatı kabul ettiklerine dair beyan sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 3-Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk -------- ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen kararın...