Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/316 · K. 2018/389
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 K. 2018/389

E. 2018/316K. 2018/38924 Mayıs 2018
görevli mahkemebaşvurunun reddiicra takibiitirazın iptalikira sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında kira ilişkisi mevcut olup davalının, müvekkil şirkete olan kira borçlarını ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK. 67 ve devamı maddesine dayalı fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptaline istemine ilişkindir. Yargılama sırasında taraflar arasındaki ticari...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/316 Esas KARAR NO : 2018/389 KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında kira ilişkisi mevcut olup davalının, müvekkil şirkete olan kira borçlarını ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeplerle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK. 67 ve devamı maddesine dayalı fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptaline istemine ilişkindir. Yargılama sırasında taraflar arasındaki ticari ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, her iki tarafında kabulündedir. 6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir..." 6100 sayılı H.M.K. 4. Maddesinde; "...Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları..." düzenlemeleri mevcuttur. Yukarıda belirtilen yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle; davaya bakma görevinin Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usûlden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiği tarihten, kanun yoluna gidilipte başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 6100 Sayılı kanunun 114 ve 115.maddeleri ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2018/852

11 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2018/530

7 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/666 · K. 2018/399

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2018/818

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/961 · K. 2018/119

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2018/380

22 Mayıs 2018