DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... 3. İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilen ... Şirketinin çevre temizlik vergisi borcu olmasına rağmen bu durum nedeniyle iflas masasına başvurulmasına rağmen ret cevabı alındığından 18.769,13 TL'nin çevre ve temizlik vergisinin sıra cetveline kaydı içi dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde adres malikinin ... Şirketi olduğunu, davalı şirketin ise bu yerde kiracı olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davacı taraf vergi borcuna ilişkin belgeleri dosyaya sunmuştur. 2464 Sayılı Yasa'nın 44. maddesine göre çevre ve temizlik...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/280 KARAR NO : 2021/614
DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile ... 3. İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilen ... Şirketinin çevre temizlik vergisi borcu olmasına rağmen bu durum nedeniyle iflas masasına başvurulmasına rağmen ret cevabı alındığından 18.769,13 TL'nin çevre ve temizlik vergisinin sıra cetveline kaydı içi dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde adres malikinin ... Şirketi olduğunu, davalı şirketin ise bu yerde kiracı olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davacı taraf vergi borcuna ilişkin belgeleri dosyaya sunmuştur. 2464 Sayılı Yasa'nın 44. maddesine göre çevre ve temizlik vergisinin mükellefi binayı kullanan kişidir. Mükellefiyette binanın kullanımı ile başlar. Dava konusu binayı davalı şirket kullandığından bu borçtan davalı sorumludur. Davalı şirket bu vergi için 611 Sayılı Yasa gereği taksitli yapılandırma yoluna gitmiş ancak bir kısım taksitleri ödememiştir. Hükme esas alınan bilirkişiler ... ve ...'nun düzenledikleri rapora göre tahakkuk eden çevre temizlik vergisi 13.244,80 TL vergi ve 20/03/20214 tarihi itibarıyla 5.524,33 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 18.769,13'dir. Davalı şirket için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 23/12/2013 tarihinde iflas kararı vermiştir. Bilirkişi heyeti tahakkuk ettirilen yukarıdaki rakamlar üzerinden hükme esas alınan 05/07/2021 tarihli raporunda da yapılan ödemeleri de hesaba katarak düzenlediği rapora göre iflas tarihi itabarıyla 11.649,08 TL vergi alacağı 5.487,92 TL gecikme zammı olmak üzere davalının toplam iflas tarihi itibarıyla 17.137,00 TL çevre temizlik vergisi olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; A) Davacının 17.137,00 TL çevre temizlik vergi alacağının İİK 235 maddesi kapsamında vergi alacağı olarak ... 3. İflas Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki SIRA CETVELİNE KAYIT VE KABULÜNE, B) Davacının 1.632,13 TL'lik kısım için açtığı davasının REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.170,63 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.145,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.632,13 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya...