DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;müvekkili banka tarafından davalı ... İnş. A.Ş arasında 24/05/2018 tarihli GKS imzalandığını ve şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmelere istinaden 21/01/2019 tarihinde kat edilmiş ve 31/01/2019 tarihi itibariyle takibe konu 6500195330 nolu risk için toplamda 609.013,32 TL borç bakiyesinin tespit edildiğini ve Beşiktaş 26. Noterliğinden keşide edilen 31/01/2019 tarihli 7799 yevmiye numaralı ihtarnamenin tüm borçlulara keşide edilerek borcun 1 gün içinde ödenmesi talep edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/3834 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalılar...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2021/231
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [elektronik tebliğ]
DAVALILAR : 1- ... ... 2- ... -TC ....
3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [elektronik tebliğ] DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;müvekkili banka tarafından davalı ... İnş. A.Ş arasında 24/05/2018 tarihli GKS imzalandığını ve şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmelere istinaden 21/01/2019 tarihinde kat edilmiş ve 31/01/2019 tarihi itibariyle takibe konu 6500195330 nolu risk için toplamda 609.013,32 TL borç bakiyesinin tespit edildiğini ve Beşiktaş 26. Noterliğinden keşide edilen 31/01/2019 tarihli 7799 yevmiye numaralı ihtarnamenin tüm borçlulara keşide edilerek borcun 1 gün içinde ödenmesi talep edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/3834 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalılar vekili tarafından ödeme emrindeki anapara hariç işlemiş faiz, faiz oranına ve ferilerinin tamamına itiraz edildiğini, asıl alacak hariç diğer tüm alacak kalemleri yönünden takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalıların haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptaline, takibin itiraz edilen kısım için devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. TÜM DAVALILAN VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Tahsilde tekerrür kaydı olmaksızın ve aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılması olanağı varken ve aynı sözleşme ile ihtarname ve banka kayıtlarına dayalı olarak tek taraflı hesaplanan bir miktar için takip yapılmışken, yeni bir takip yapılması ve aynı alacağın takibe konu edilmesinin yasal olmadığını, müvekkilleri aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2019/3883 esas sayılı dosyasına onu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi derdest olduğunu, aynı sözleşme ile ihtarname ve banka kayıtlarına dayalı olarak tek taraflı hesaplanan miktarlar için bu takibin yapılması olanağı varken bir takip yapılması ve aynı alacağın takibe konu edilmesinin yasal olmadığını, dava dilekçesinde bildirildiği üzere müvekkili şirketin asıl borçlu ve diğer davalıların ise kefil olduğunu, ancak yapılacak inlemede kefillerin temerrüdü olmaksızın ve kefalet için aranan yasal şartlar irdelenmeksizin takip yapılmasının yasal olmadığının haksız olarak açılan davanın reddini, davacı hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ta...