Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/655 · K. 2021/367
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/655 K. 2021/367

E. 2019/655K. 2021/36729 Haziran 2021
hacizihtiyati hacizmenfi tespitön incelemeborçlu olunmadığının tespititespit davasıiadeicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Değişik İş sayılı dosyası ile 28/02/2018 vadeli, 7.500-TL tutarlı, 30/03/2018 vadeli, 7.500-TL tutarlı 2 adet bono için ihtiyati haciz talep ettiğini, Mahkemece talep kabul edilerek müvekkilinin malvarlığı üzerinde 15.000-TL tutarında haciz konulduğunu, bu iki bono haricinde, müvekkilinin bankadan kredi kullanmak istemesi üzerine adına protesto edilmiş 7.500-TL tutarlı bir bono daha bulunduğunu öğrendiklerini, bonolar üzerinde müvekkili adına atfen atılmış imzanın sahte olduğunu iddia ederek, dava konusu 3 adet bono nedeniyle davalıya borçlu borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ....

HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI : .... VEKİLİ : ... .....

DAVALI : .......

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

GEREKÇE TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememize tevzi edilmekle yukarıda belirtilen esasa kaydedilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Değişik İş sayılı dosyası ile 28/02/2018 vadeli, 7.500-TL tutarlı, 30/03/2018 vadeli, 7.500-TL tutarlı 2 adet bono için ihtiyati haciz talep ettiğini, Mahkemece talep kabul edilerek müvekkilinin malvarlığı üzerinde 15.000-TL tutarında haciz konulduğunu, bu iki bono haricinde, müvekkilinin bankadan kredi kullanmak istemesi üzerine adına protesto edilmiş 7.500-TL tutarlı bir bono daha bulunduğunu öğrendiklerini, bonolar üzerinde müvekkili adına atfen atılmış imzanın sahte olduğunu iddia ederek, dava konusu 3 adet bono nedeniyle davalıya borçlu borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK'nın 72. maddesi hükmüne göre icra takibinden önce açılmış, imza inkarına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkememizce 26/11/2019 tarihli tensip tutanağı ile duruşma günü tayin edilmiş, bildirilen deliller toplanmış taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Değişik İş sayılı dosyası tensip zaptının 6 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek dava dosyasına eklenmiştir. Dosyanın incelenmesinden, huzurdaki davanın davalısı tarafından huzurdaki davanın davacısı ve dava dışı .... Şti aleyhinde, 28/02/2018 vade tarihli 7.500-TL tutarlı, 30/03/2018 vade tarihli 7.500-TL tutarlı 2 adet bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz talep edildiği, Mahkemece talebin kabul edildiği görülmektedir. Celse arasında Gaziantep İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davaya konu 2 adet bono aslı istenilmiş, gelen cevabi yazıda, .... Esas sayılı dosyanın ihtiyati haciz kararına isitinaden açıldığı ancak esas takibe geçilmemesi sebebiyle bono asıllarının dosyaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Protesto işlemini yapan .... AŞ'ye 2 adet bono için müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıdan bonoların protesto işlemi tamamlandıktan sonra davalıya iade edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre anılan bonoların davalının elinde olduğu anlaşılmakla, 11/09/2020 tarihli ara kararın 1 numaralı bendi ile, davaya konu 28/02/2018 vade tarihli 7.500-TL tutarlı, 30/03/2018 vade tarihli 7.500-TL tutarlı 2 adet bono aslını, ara karar tebliğinden başlamak üzere 2 haftalık kesin süre içinde Mahkememize ibraz etmesi, aksi durumda davacının imzaya yönelik inkarını kabul etmiş sayılacakları hususu a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/156

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2021/374

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2021/605

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2021/606

24 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/491

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2021/507

29 Haziran 2021