Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/500 · K. 2021/399
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/500 K. 2021/399

E. 2020/500K. 2021/3991 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararcismani zararmaddi zarartazminat davasızarar tazminiistinaf yoluön incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden Erzurum istikametine seyir halinde iken D-100 128 yol ayrım levhasına geldiği esnada buzlu ve karlı zemin üzerinde dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yolun ortasında bulunan refüje çapması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen söz konusu kaza sonucunda sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesine göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...'ın ... plakalı araç içerisinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/500 Esas - 2021/399 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/500 Esas KARAR NO : 2021/399

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.02.2020 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden Erzurum istikametine seyir halinde iken D-100 128 yol ayrım levhasına geldiği esnada buzlu ve karlı zemin üzerinde dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yolun ortasında bulunan refüje çapması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen söz konusu kaza sonucunda sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesine göre kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili ...'ın ... plakalı araç içerisinde kusursuz yolcu konumunda olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmadığını belirterek trafik kazasında yaralanarak sürekli ve geçici işgücü kaybına maruz kalan müvekkil ... için; diğer kusurluların kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere teminat limiti sınırları içerisinde TBK. 61, 613 ve KTK 88 maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca, olay/temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkil ...'ın uğramış olduğu maddi zararlarının tazmini için şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın davalıdan tahsiline, müvekkil ...'ın uğramış olduğu maddi zararlarının tazmini için şimdilik 1.000 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ön inceleme duruşma tutanağı ve tebliğ edilen müzekkerelerden davacının 17.02.2020 tarihinde meydana gelen iddia edilen trafik kazasında sigortalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve bedensel zarara uğradığını iddia ederek, 15.05.2019-15.05.2020 vadeli 15048948 poliçe numaralı ... plakalı araca ait KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden bedensel zarara ilişkin maddi tazminat talebinin tahsilini talep ettiğinin anlaşıldığını, söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının arabuluculuk kurumuna başvurmamış olması nedeniyle iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, davacının talebine konu geçici iş göremezlik talebi sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, her halükarda sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden yargılama gideri ve vekalet ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2022/903

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/659

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2021/730

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/575 · K. 2022/521

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2021/459

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2021/586

10 Kasım 2021