Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/712 · K. 2021/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 K. 2021/306

E. 2018/712K. 2021/3061 Nisan 2021
bilirkişi raporutazminatsigorta sözleşmesibilirkişi incelemesimaddi tazminatön incelemekira bedeliistinaf yolukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daval---- ait ve davalı sürücü----- olduğu aracın, müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kazada davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, davalı şirkete ait---- için bedel---- ----- olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracın kullanılamadığı dönemde---, bu nedenlerle araçtaki değer kaybının ve ikame araç kira bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayla ilgili olarak hasar dosyasının açıldığını, gerekli ödemenin yapıldığını kazanç kaybı talebinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/712 Esas KARAR NO : 2021/306

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daval---- ait ve davalı sürücü----- olduğu aracın, müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kazada davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, davalı şirkete ait---- için bedel---- ----- olduğunu, ayrıca müvekkilinin aracın kullanılamadığı dönemde---, bu nedenlerle araçtaki değer kaybının ve ikame araç kira bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayla ilgili olarak hasar dosyasının açıldığını, gerekli ödemenin yapıldığını kazanç kaybı talebinin sigorta teminatı dışında olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir. ISLAH: Davacı vekili--- dilekçesinde özetle; 1.000,00 TL tazminat bedeli talepli açılan davalarının ıslah ederek toplam -------- olmak üzere; Davalı .------------- değer kaybı bedeli ve ----bedeli olmak üzere toplamda ------ tahsiline, davalı ...---- değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli olmak üzere toplamda---- tahsiline, Davalı ---- yalnızca değer kaybı bedeli olarak 5.000,00 TL' nin tahsiline ve müvekkilimize ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR:Bilirkişinin raporunda özetle; Dava konusu----araçta bu olay sonucu meydana gelen; Hasar bedelinin---- olduğunun, araçtaki değer ---- olduğunun, ---taleple bağlı kalınarak ---- olduğunun, olayda davalı sürücü .--- %100 kusurlu olduğunun, ikame --- tutulmayacağının, sigorta--- sorumlu tutulabileceğinin, kazaya %100 kusuru ile neden aracın sürücüsünün ve işletenin;--- hesaplanan ikame araç bedeli --- göre hesaplanan değer kaybından sorumlu tutulabileceğinin, değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin mahsubu gerektiğinin, ---hangi tarihte ulaştığının tespit edilemediği, sigorta şirketinin değer kaybı yönünden eksik ödeme tarihinin temerrüd tarihi olabileceği, diğer davalılarının--- tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edilebileceğinin, uyuşmazlık hakkında yalnızca görüş bildirildiğinin görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gele------ davasıdır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların---- denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlık tarafların olaydaki kusur oranları ve davacının talep et...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2021/841

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2020/379

27 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/941 · K. 2021/351

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/362 · K. 2020/526

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2020/407

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/964 · K. 2021/1026

5 Ekim 2021