DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesini sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında imzalanan 20.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi ile müvekkilinin, ... A.Ş.'nin borçlu ...Tic. A.Ş.'den olan 70.030,64 TL'lik cari hesap alacağını tüm ferileri ile birlikte temlik aldığını, Temlik sözleşmesine konu alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu şirket tarafından, alacağın sadece 2.699,46 TL'lik kısmı kabul edilmiş olup geri kalan kısmına itiraz edildiğini, davalı şirket ile ... arasında ticari ilişki mevcut olup davaya konu alacak bu ticari ilişki neticesinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/494 Esas KARAR NO : 2021/665
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesini sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında imzalanan 20.03.2019 tarihli Temlik Sözleşmesi ile müvekkilinin, ... A.Ş.'nin borçlu ...Tic. A.Ş.'den olan 70.030,64 TL'lik cari hesap alacağını tüm ferileri ile birlikte temlik aldığını, Temlik sözleşmesine konu alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlu şirket tarafından, alacağın sadece 2.699,46 TL'lik kısmı kabul edilmiş olup geri kalan kısmına itiraz edildiğini, davalı şirket ile ... arasında ticari ilişki mevcut olup davaya konu alacak bu ticari ilişki neticesinde doğduğunu, bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı vekili 08.10.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. HMK 307.maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 309.maddesi gereğince de, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK 310.maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür. Davacı taraf, davasından feragat etmiş olmakla davanın bu sebeple reddi gerektiği kabul edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilince 11.10.2021 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 799,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 740,40 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-)Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, dair, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge A...