DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı öğrenci minibüsü ile davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı aracın ... günü çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkiline ait aracı kullanan ...'ın kusursuz, davalının kayıt maliki ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise kavşaklarda geçiş önceliğine riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aynı gün içerisinde aracını ... Ltd. Şti'ne hasarının giderilmesi için çekici marifetiyle götürdüğünü ve kusur durumları neticesinde davalı tarafın kazaya tam kusurlu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/808 Esas KARAR NO : 2018/755 DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı öğrenci minibüsü ile davalı tarafın maliki olduğu ... plakalı aracın ... günü çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre müvekkiline ait aracı kullanan ...'ın kusursuz, davalının kayıt maliki ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise kavşaklarda geçiş önceliğine riayet etmemesi nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aynı gün içerisinde aracını ... Ltd. Şti'ne hasarının giderilmesi için çekici marifetiyle götürdüğünü ve kusur durumları neticesinde davalı tarafın kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet vermesi nedeniyle aracın tamirinin davalı tarafın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalı tarafın aracının ZMMS olan ... Sigorta AŞ. tarafından açılan hasar dosyasında yapılan inceleme sonucu 10/06/2016 tarihinde tamir onayı verildiğini ve aynı gün aracın tamiratına başlandığını, aracın tamirinin yaklaşık 20 gün sürdüğünü, müvekkilinin toplamda 48 gün boyunca araçsız kaldığını, bu süre içinde ikame başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin 48 gün boyunca araç mahrumiyeti nedeniyle kazaya karışan minibüsüne ikame olarak başka bir araç kiralamak zorunda kaldığı için KDV dahil 4.950,00-TL ikame araç kiralama bedeli ödediğini, araç mahrumiyeti nedeniyle oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek, araç mahrumiyeti nedeniyle oluşan 4.950,00-TL kazanç kaybının faiziyle davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın oto kiralama faaliyeti yürüttüğünü, davaya konu ... plakalı aracın müvekkili firma üzerine kayıtlı olduğunu, oto kiralama için satın aldığı araçlardan olduğunu, aracın müvekkili firma tarafından dava dışı ...'ya 11/05/2016 başlangıç tarihli 16/05/2016 bitiş tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, aynı günteslim edildiğini ve aynı gün ödemesinin yapıldığını, aracın kiraya verilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü kiralık araç bildirim sistemine (KABİS) bildirildiğini, kazanın araç kiracıda iken meydana geldiğini, aracın işletinin ... olduğunu, müvekkili şirket olmadığını belirterek, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... esas ve .../... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin .../... esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ... tarih, .../... esas ve .../... karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememiz ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinden arasında oluşan olumsuz gö...