E. 2018/301 K. 2021/126

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2021/126

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Giderilmesi DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---- tescilli ve -----tanınan ------ markasının sahibi olduğunu,-----------------sayılı ---- istinaden------adresinde yapılan arama neticesinde --------- konulduğunu, ürünlerin ---- müvekkiline gönderildiğini, müvekkili tarafından ürünlerin taklit olduğunun teyit edildiğini, davalı hakkında ----------- davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu, bu sebeplerle davalının eylemlerinin marka haklarına tecavüz eylemi ve haksız rekabet eylemi olduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, giderilmesine, ---- muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle SMK'nun 163. maddesine istinaden ----davalıya tahmiline, davalı aleyhine verilecek mahkeme ---- masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı ------ kimlik numaralı ... vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin davaya konu mesele ile uzak ya da yakın hiç bir ilgisi bulunmadığını,---- mesleğinin ------------olduğunu, iş yerinin ----- gösterdiğini, davaya karşı husumet itirazında bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ---- soruşturma evrakı incelendiğinde---- görülmüş, isim benzerliği nedeniyle yanlış kişi hakkında dava açıldığı anlaşılmakla, HMK'nun 124/3. maddesi uyarınca davacı vekilinin talebi ile davada taraf değişikliği yapılarak dava dilekçesi ve duruşma gün ve saati bu kişiye tebliğ edilmiştir. ------- numaralı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili hakkında ceza soruşturmasının devam ettiğini, müvekkiline yapılan arama işleminin yasaya uygun yapılmadığını, bu nedenle bu aramaya dayanılarak dava açılamayacağını,--------tutulan arama ve el koyma tutanaklarında bu hususlara değinilmediğini, yasanın zorunlu tuttuğu----tutanakta yer almadığını, bu nedenle yasaya aykırı olarak elde edilen bu tutanağın delil olarak kabul edilemeyeceğini, davalının olayla ilgisinin kesin ve kuşkuya yer verilmeyecek şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- markasının davalı------- üzerinde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesine ilişkindir. Dosyaya ------ kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------ numaralı ----------davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. --------------- sayılı yazısı incelendiğinde, ----- marka----- işlemlerin...