DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka tarafından ... San. ve Tic.Ltd.Şti. lehine ... ve ...in müşterek müteselsil kefaletiyle ... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının 04.12.2019 tarihinde kat edildiğini, Kredi hesaplarının özeti, hesabın kat'ı ve borcun ödenmesi, gerektiği hususlarını içeren ... Noterliğinin 04.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi nin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu ve kefiller tarafından borca ve ferilerine itiraz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2021/502 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka tarafından ... San. ve Tic.Ltd.Şti. lehine ... ve ...in müşterek müteselsil kefaletiyle ... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle kredi hesaplarının 04.12.2019 tarihinde kat edildiğini, Kredi hesaplarının özeti, hesabın kat'ı ve borcun ödenmesi, gerektiği hususlarını içeren ... Noterliğinin 04.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi nin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu ve kefiller tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, Hesap kat tarihinden sonra 3 adet çek garanti bedelinin ( 2.030 x 3 = 6.090,00 TL) tazmin edildiğini, işbu tutarın da asıl alacağa ilave edilerek takibin açıldığını ve takip tarihi itibariyle meri çek adedinin 16ya düştüğünü ve takip tarihi itibariyle toplam nakit alacak tutarının 583.920,20 TL olduğunu, Borçlu davalıların ... A.Ş. teminatlı ... no.lu kredisinin bulunduğunu, ancak ... tarafından henüz ödeme yapılmadığını, ... ile müvekkil banka arasında Kefalet Protokolü bulunduğunu, protokol uyarınca kanuni takibi sürdürmek kredi verenin yükümlülüğünde olduğundan, ... tarafından müvekkil bankaya ödenecek tutarın borçtan düşülmediğini, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, belirterek; davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile nakit ve gayrinakit tüm alacaklar yönünden takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar vekili 06.03.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının yetkisiz mahkemede açıldığını, Müvekkil şirketin davacı bankaya icra takibindeki kadar borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin kredilerin teminatı olarak davacı bankaya aşağıdaki tablodaki çekleri verdiğini ve davacı bankanın teminata alınan çeklerin tahsilatını beklemeden, kendilerinin belirlediği bakiye risk üzerinden icra takibi başlattığını,
Tarihi Çek No Bankası Tutar 16.12.2019 ... ... Bankası 80.000,00 13.01.2020 11978 ... Bankası 70.000,00 16.01.2020 9140081 ... 20.000,00 22.01.2020 9194 ... 105.000,00 28.02.2020 6071 ... 75.000,00 31.01.2020 339132 ... 40.000,00 Yukarıda belirtilen çeklerin borca mahsuben davacı banka tarafından tahsil edildiğini, ... ve ... in Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil olarak imza atmış olsalar da, kefalet sözleşmesinin hukuki unsurları taşımadığını,sözleşmede hangi kredi , ve kefalet süresinin belirt...