Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçede özetle: Müvekkil şirkete ait ... Plakalı araca ... tarihinde ... plakalı malik ... Mermer olan ... yönetimindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilin tamir süresince mahrum kaldığı kar kaybının davalılardan kaza tarihi olan ... den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 500,00.-TL sinin alınmasına karar verilmesini istemiş, bilahare ... tarihli dilekçesinde ise davalı taraf ile ... tarihli protokol düzenlendiklerini, davalı taraftan yargılama gideri talepleri olmadığını davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacı vekilinin feragat yetkisinin olması, yargılama gideri talebinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2018/517 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçede özetle: Müvekkil şirkete ait ... Plakalı araca ... tarihinde ... plakalı malik ... Mermer olan ... yönetimindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilin tamir süresince mahrum kaldığı kar kaybının davalılardan kaza tarihi olan ... den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 500,00.-TL sinin alınmasına karar verilmesini istemiş, bilahare ... tarihli dilekçesinde ise davalı taraf ile ... tarihli protokol düzenlendiklerini, davalı taraftan yargılama gideri talepleri olmadığını davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davacı vekilinin feragat yetkisinin olması, yargılama gideri talebinin davanın tarafları arasında söz konusu olmaması karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının davalı hakkındaki tazminat davasının feragat sebebi ile reddine, 2-Alınması gereken 35,90 TL peşin harcın, karar ilam harcını karşılaması sebebi ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 27/07/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır