DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... San. Tic. Ltd. Şti ile davalı ... san. Ve tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişkiye istinaden ödenmesi gereken faturalara ilişkin bedellerin ödenmemesi sebebiyle şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde müvekkil şirketin uzun zaman oyalandığını, faturaların ödenmediği nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve davalının itirazı nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/467 Esas KARAR NO : 2021/609 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... San. Tic. Ltd. Şti ile davalı ... san. Ve tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişkiye istinaden ödenmesi gereken faturalara ilişkin bedellerin ödenmemesi sebebiyle şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde müvekkil şirketin uzun zaman oyalandığını, faturaların ödenmediği nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve davalının itirazı nedeniyle 20/08/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan ikinci oturumda uzlaşmanın sağlanamadığını, belirterek davalı tarafından itiraz edilen takibin devamını, davanın kabulünü, alacak miktarının%20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 25//11/2019 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davacı firma, ... Mah. ... Cad. No: ... adresinde inşa edilecek binan malzemelerini davacı firmadan almak üzere mutabık kaldığını, bu sözlü mutabakat neticesinde inşaat için gerekli malzemeler alınmaya başlandığını, davacı tarafından söz konusu faturaların davalı tarafın işlettiği otelin resepsiyonuna gönderildiğini bu nedenle kontrol edilmeden kayıtlara alındığını, davalı tarafın tek yetkilisi olan ...'ün yurt dışında olduğu dönemde davacı tarafından teslim edilmeyen malzemelere ilişkin faturaların hatalı olarak işlendiğini, davacı taraf ile ticari ilişkinin sonlandırıldığını, davalı tarafından malzemelerin başka yerlerden alındığını, dava konusu binada yapılacak keşif sırasında ne kadar hangi malzemenin kullanıldığının ortaya çıkacağını, tüm bu izahlar neticesinde davanın reddini üzerine inkar tazminatına, alacağın ticari reeskont faizi ile davalı taraftan tahsiline hükmedilmesini, yargılama ve vekaleti ücreti davacı tarafa yüklenilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 06/12/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesi adı altında sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davalı tarafın cevap dilekçesini süresinde sunmadığını, dava dilekçesinin ve tensip zaptının davalı tarafa 14/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça 30/10/2019 tarihinde vekalet, daha sonra 25/11/2019 tarihinde cevap dilekçesini sunduklarını bu sebeple cevap dilekçesindeki beyanlarını ve iddialarını kabul etmediklerini, davalı tarafından faturaların kontrol edilmeksizin alındığını iddia edilmiş ise de; davacı tarafından bu yönde bir iddia bulunulmadığını, t...