Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1691 · K. 2021/995
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1691 K. 2021/995

E. 2014/1691K. 2021/99530 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatsatış bedeliistinaf yoluiadeborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------ Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine --- tarihinde --- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe ve borca itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir alışveriş söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından takip dayanağı olan faturadaki mal-hizmet verildiğini, fakat borçlu tarafından faturadaki bedelin ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1691 Esas KARAR NO: 2021/995 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------ Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine --- tarihinde --- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe ve borca itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında bir alışveriş söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından takip dayanağı olan faturadaki mal-hizmet verildiğini, fakat borçlu tarafından faturadaki bedelin ödenmediğini, davalı tarafın itirazının zaman kazanmaya çalışmaya ve borcunu ertelemeye yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davacı arasında şihafi sözleşme kapsamında ------ kararlaştırıldığını, müvekkili şirketçe işbu sözleşme gereği davacı şirkete satım bedeline karşılık olarak toplamda --- ödeme yapıldığını, davacı şirkete yapılan bu ödemeler karşılığında müvekkili şirkete; --- tarih ------bedel mukabilinde de --- yapılarak teslim edildiğini, taraflar arasındaki şifahi sözleşme kapsamında davacı tarafa --- ödeme yapıldığı halde davacı tarafça ----- satışı gerçekleştirildiğini ve satış bedelinin toplamının -- ödemeyi ancak karşılayabildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarının tetkikinde davacı şirketten alacaklı olduğunun tespiti sonrasında---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile durumun davacıya bildirildiğini, ancak davacı tarafından keşide edilen ---- tarihinde ---- sayılı dosyası ile davacı aleyhine alacak davası açıldığını, ---- yetkisizlik kararı verildiğini, söz konusu kararın henüz kesinleşmediğini, davacı aleyhine alacak davası açılması sonrasında hayali borç üretmeye başlayan davacının müvekkiline---- nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, söz konusu ihtarnameye karşı ----yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verilerek taleplerin yersiz ve hayali borç üretmeye yönelik olduğunun bildirildiğini, cevabi ihtarnameye rağmen davacı tarafın ---- --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturaya itiraz ederek iade edildiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki dava ve ihtarnamelere rağmen müvekkili aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından haksız ve yersiz başlatılan takibe itiraz edildiğini, mahkememizde açılan dava ile ------- açılan dava arasında bağlantı bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1685 · K. 2021/61

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2437 · K. 2019/849

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1434 · K. 2021/208

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1403 · K. 2019/644

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1189 · K. 2019/645

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/206 · K. 2019/1104

19 Kasım 2019