Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1453 · K. 2021/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1453 K. 2021/357

E. 2015/1453K. 2021/35729 Nisan 2021
tazminattrafik kazasıistinaf yoluzarar tazminihak düşürücü süremaluliyet raporumanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıhaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralanarak malul olduğunu, kaza sırasında ---- kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını beyan ile, davanın kabulünü, maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/04/2021 tarihli duruşmada esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın ------ plakalı aracın müvekkili şirket---- olduğundan bahisle maluliyet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1453 Esas KARAR NO : 2021/357

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/12/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralanarak malul olduğunu, kaza sırasında ---- kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını beyan ile, davanın kabulünü, maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/04/2021 tarihli duruşmada esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın ------ plakalı aracın müvekkili şirket---- olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, davacı tarafın delillerinin tebliğini talep ettiklerini, davacı tarafından ------ sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine maluliyet tazminatı talebiyle dava açıldığını, işbu dava devam ederken davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacı tarafa asıl alacak, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 143.700.-TL sulhen---- karşılığında ödendiğini, davacı taraf sulh nedeniyle işbu davadan feragat ettiğini,---. Sayılı ve--- tarihli kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, davacı tarafın, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafa ödeme yapıldığından müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti olan 56.300.-TL ile sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini beyan ile, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, ---- davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, maluliyet oranının tespiti açısından ---alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle --- sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve --- açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, talep ve rica etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde -------davadan sonra davacının maluliyetinde artış olup olmadığı anılan dosyada davacının feragat olması nedeniyle davalı sigorta şirketine yeniden talepde bulunup bulunulamayacağı ve ----giderlerinden daval------ sorumlu olup olmayacağı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği:Dava, daimi iş göremezlik ve ------ davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil soruml...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1483 · K. 2021/292

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1493 · K. 2020/160

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/923 · K. 2022/363

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1381 · K. 2021/11

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1212 · K. 2021/94

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1293 · K. 2019/528

23 Mayıs 2019