DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2013 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2021 DAVA:Davacı vekili, müvekkillerinden ...'in kendi yönetimindeki motorsikleti ile seyir halinde iken davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olup davalılardan...'a ait, diğer davalı ...'ın kullandığı, otomobil ile çarpışması sonucu vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, davalı şirketten poliçe kapsamında diğer davalılardan haksız fiil hukuki nedenine dayalı olarak, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 103.643,47 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve... vekili, davanın kasko sigortasını...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/349 Esas - 2021/505
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/349 Esas KARAR NO : 2021/505 HAKİM :... KATİP :.... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR : 1.... 2- .... VEKİLİ : Av..... DAVALI .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2013 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2021 DAVA:Davacı vekili, müvekkillerinden ...'in kendi yönetimindeki motorsikleti ile seyir halinde iken davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olup davalılardan...'a ait, diğer davalı ...'ın kullandığı, otomobil ile çarpışması sonucu vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, davalı şirketten poliçe kapsamında diğer davalılardan haksız fiil hukuki nedenine dayalı olarak, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 103.643,47 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve... vekili, davanın kasko sigortasını yapan ... ... Sigorta Şirketine ihbarını talep etmiş, kazanın oluşumunda davacı ...'ın kusurlu olduğunu, motorsiklet kullanırken takması zorunlu olan baş, kol ve bacak kasklarını takmamasının kazanın oluşumunda etken olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucu mahkememizce 17/10/2019 tarihinde iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Maddi tazminat istemi ile açılan davada, 4.725,63 TL için istemin reddine ilişkin önceki karar 10/04/2018 günlü bozma ilamı içeriğine göre kesinleşmiş olmakla, ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, Bakiye maddi tazminat istemi ile ilgili olarak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat istemi ile açılan davada, Sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine ilişkin önceki karar 10/04/2018 günlü bozma ilamı içeriğine göre kesinleşmiş olmakla, ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, Davalılardan ... aleyhine açılan davada, davanın kısmen kabulü ile toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın (... için 5.000,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 1.500,00 TL olmak üzere) 04/11/2012 olan olay tarihinden itibaren işleeycek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm davacılar vekili ve davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2020/365 Esas, 2021/1795 karar sayılı 23/02/2021 tarihli ilamında, 1-6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2019 yılı için 3.200,00 TL'ye çıkarıl...