Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/397 · K. 2021/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 K. 2021/705

E. 2021/397K. 2021/7051 Ekim 2021
iptal davasıitirazın iptaliicra takibiuzlaşmaödeme emritakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında iş bu davadan önce ticari ilişki bulunduğunu, verilen hizmetlere karşılık müvekkili şirketin fatura tanzim edip davalı tarafa teslim etttiğini, davalı tarafın bu faturaları kabul etmiş olduğunu, bu hizmetlerin tarafların ticari defterlerinde yer aldığını, mevcut ticari ilişkiye bağlı müvekkiliminin davalı şirketten hâlihazırda alacağı bulunduğunu, söz konusu alacakların vadesinde ödenmemesi ve müvekkiline ödeme yapılması için tüm girişimlerinin sonuçsuz kalması sebebiyle davalı- borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, gönderilen ödeme emrinin 09/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili dosyaya takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2021/705 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında iş bu davadan önce ticari ilişki bulunduğunu, verilen hizmetlere karşılık müvekkili şirketin fatura tanzim edip davalı tarafa teslim etttiğini, davalı tarafın bu faturaları kabul etmiş olduğunu, bu hizmetlerin tarafların ticari defterlerinde yer aldığını, mevcut ticari ilişkiye bağlı müvekkiliminin davalı şirketten hâlihazırda alacağı bulunduğunu, söz konusu alacakların vadesinde ödenmemesi ve müvekkiline ödeme yapılması için tüm girişimlerinin sonuçsuz kalması sebebiyle davalı- borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, gönderilen ödeme emrinin 09/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili dosyaya takibin durdurulmasına ilişkin itiraz dilekçesi vermiş olsa da arabuluculuk görüşmelerine kadar itiraz dilekçesi ve durdurma kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, Arabuluculuk görüşmeleri sırasında davalı vekilinin de icra dosyasını çek ile ödediğini iddia ettiğini ancak müvekkili adına dair kesilmiş olan çekin hiçbir suretle müvekkili şirketin eline geçmediğini, söz konusu icra takibine yapılan itirazdan sonra alacaklar için, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını belirterek açıklanan nedenler ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, duran takibin devamı ile davalı taraftan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine, davalı şirket aleyhine takip miktarının %20sinden az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı şirketin hukuki koruma talep ettiği hakkın konusunu oluşturan iş ticari bir işi ihtiva ettiğini, TTK'nın 5/A maddesi gereğince ticari davalarda özel dava şartı olarak, dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurulmasının zorunluluğu olduğunu, söz konusu davanın itirazın iptali davası olduğunu, mezkur davanın davacısı olan takip alacaklısı ... şirketi olmasına rağmen, arabuluculuk kurumuna başvuru, hukuki ihtilafın tarafı olmayan ve işbu dava ile hiçbir bağlantısı olmayan başkaca bir şirket adına yapıldığını, arabuluculuk başvuru formuna ve son tutanağa dikkat buyrulur ise, işbu dava ile hiç bir bağlantısı bulunmayan başkaca bir şirketin ticari unvanı ve vergi numarası yazıldığını ve müzakereleri başkaca bir şirket üzerinden yaptıklarını, arabuluculuk başvurusu takip yetkisi olmayan ... adlı şirket tarafından yapıldığı için, mezkur davada öngörülen özel dava şartının yerine getirilmediğini, HMK'nın 115 inci maddesi gereğince dava şartı noksanlığı, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2021/705

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/87 · K. 2021/393

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2021/751

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2021/779

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/994

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/397

23 Mayıs 2022