Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/830 · K. 2021/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/830 K. 2021/405

E. 2019/830K. 2021/40520 Mayıs 2021
ticari faaliyetanonim şirketbilirkişi raporuistinaf yolutescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ---- olduğu davalı----- kurmuş ve faaliyetine başladığını, ---- düzenli olarak faaliyet gösteren firma kuruluş amacından uzaklaşmış ve ------ yılının haziran ayından sonra, şirket, organlarına ulaşamamış ve --- yapamadığını, ---- faaliyette gözüken şirket gerçekte kapalı ve faaliyetsiz olduğunu, bu sebeple ticaret sicil kayıtları gerçeği yansıtmadığını, şirketin ------kaydının da resen kapalı gözüktüğünü, bu durum kurumlar arasında ihtilafa sebep olmakta 3. kişileri yanılttığını, işletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hale geldiğini, şirket değil işletme konusunu faaliyetini dahi gerçekleştiremediğini, anonim şirket kapanışı için ortakların bir araya gelerek ----yapmaları ve bu durumu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/830 KARAR NO: 2021/405 DAVA : TİCARİ ŞİRKET (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ---- olduğu davalı----- kurmuş ve faaliyetine başladığını, ---- düzenli olarak faaliyet gösteren firma kuruluş amacından uzaklaşmış ve ------ yılının haziran ayından sonra, şirket, organlarına ulaşamamış ve --- yapamadığını, ---- faaliyette gözüken şirket gerçekte kapalı ve faaliyetsiz olduğunu, bu sebeple ticaret sicil kayıtları gerçeği yansıtmadığını, şirketin ------kaydının da resen kapalı gözüktüğünü, bu durum kurumlar arasında ihtilafa sebep olmakta 3. kişileri yanılttığını, işletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hale geldiğini, şirket değil işletme konusunu faaliyetini dahi gerçekleştiremediğini, anonim şirket kapanışı için ortakların bir araya gelerek ----yapmaları ve bu durumu ------ tescil ettirmeleri gerektiğini, ancak şirket organlarının toplanmaları ve ---- mümkün olmadığını, bu sebeple Mahkeme kararı ile fesihten başka bir yol kalmadığını, ------ 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda ------ şirketlerin sona erme sebepleri, genel ve özel haller olmak üzere iki grupta düzenlendiğini, uygulamada ve doktrinde ise söz konusu gruplamadan ziyade anonim şirketlerin sona erme sebepleri; iradi, iradi dışı ve mahkeme kararıyla sona erme (fesih) şeklinde olmak üzere üç grupta değerlendirilmektedir. leri; iradi, iradi dışı ve mahkeme kararıyla sona erme (fesih) şeklinde olmak üzere üç grupta değerlendirildiğini, sözkonusu sebeplerden mahkeme kararıyla fesih; YTTKnın ilgili maddelerinde gösterilen hallerin varlığı halinde yine aynı maddelerde gösterilen kişi ya da kurumların talepte bulunmasına bağlı olarak mahkeme tarafından anonim şirketin varlığının sona erdirilmesi olduğunu, ------ anonim şirketlerin dört durumda mahkeme kararıyla sona erdirilmesine ilişkin düzenleme yapıldığını, bunların kanunen gerekli olan organlarından birinin olmaması veya genel kurulun toplanamaması, kamu düzenine veya işletme konusuna aykırı işlemlerde bulunulması, haklı sebeplerin varlığı ve şirketin kuruluşunda kanun hükümlerine aykırı hareket edilmesi olduğunu ileri sürerek 6102 sayılı yeni Türk Ticaret kanununun 530, 531 ve 529. maddesinin 2. Fıkrası gereği şirketin haklı nedenle feshi istemi zorunluluğu hâsıl olduğundan 6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunun ilgili maddeleri gereği Şirketin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkili üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----- ve davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davaya konu---- numarasında kayıtlı iken ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 529

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 536

1. Atama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1062 · K. 2021/511

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2021/1194

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2019/1124

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2021/447

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2020/1037

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1110 · K. 2021/41

20 Ocak 2021