DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 30.11.2018 tarihinde "Götürü Bedel Usulü Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirketin 20.000,00 TL + KDV götürü bedel karşılığında Sudan Özel Kuvvetler Komutanlığı alt yapı projeleri revizyon ve uygulama projeleri işini üstlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete 17.122018 tarihinde 5.362,70 TL ile 04.03.2019 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.362,70 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye 13.237,30 TL alacağının ödenmemesi üzerine icra takibine konu edildiğini, icra takibine davalının itirazı ile takibin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/502 Esas KARAR NO : 2021/262
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 30.11.2018 tarihinde "Götürü Bedel Usulü Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereği müvekkil şirketin 20.000,00 TL + KDV götürü bedel karşılığında Sudan Özel Kuvvetler Komutanlığı alt yapı projeleri revizyon ve uygulama projeleri işini üstlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete 17.122018 tarihinde 5.362,70 TL ile 04.03.2019 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.362,70 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye 13.237,30 TL alacağının ödenmemesi üzerine icra takibine konu edildiğini, icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazında haksız olduğundan takibin devamı ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarata yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında "Götürü Bedel Usulü Taşeron Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme bedelinin 20.000,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, sözleşmeden kaynaklı alacaklarının ödendiğini, davacının sözleşme gereği taahhüt ettiği işleri zamanında yerine getirmemesine rağmen kendisine ücret ödendiğini, haksız açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarata yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE Dava; taşeron sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan ... Dairesi'nin ... E. Sayılı Dosyasında özetle: Davacı/ Alacaklı vekili tarafından Davalı/Borçlu şirket hakkında 22.07.2019 tarihinde 30.11.2018 tarihli götürü bedel usulü taşeron sözleşmesi gereği ödenmesi gereken 20.000,00 TL + KDV (23.600,00 TL) bedelinden (17.12.2018 - 5.362,70 + 04.03.2019 - 5.000,00TL) ödenen 10.362,70 TL' nin mahsubu ile kalan 13.237,30 TL Asıl Alacak üzerinden ilamsız Takiplerde Ödeme Emri ile takip başlattığı, Davalı/Borçlu vekili tarafından 05.08.2019 tarihinde borca, faize, ferilerine itiraz edildiği, 06.08.2019 tarihinde itiraz süresinde yapıldığı için Borçlu hakkındaki icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce SMMM ve İnşaat Mühendisi Bilirkişiden oluşan heyetten alınan 27.03.2020 tarihli raporda özetle: Davacının TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulan, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı ticari defterlerinde oluşan 10.362,70 TL alacak...