DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesine dayalı olarak bayilik ilişkisinin mevcut olduğunu, bayilik sözleşmesi gereği davalı firmanın bağlantı miktarı oranında teminat göstermesinin istendiğini, bu doğrultuda ......'ın müvekkili şirkete doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ...'ın maliki bulunduğu; ..... İli, ... İlçesi, .... Mah. .... Ada, .. Parsel, .... m2 alana sahip arsa niteliğinde taşınmazın tamamı üzerine, müvekkili şirket lehine 11.05.2017 tarih .... yevmiye numarası ile 180.000 TL bedelli 1. Dereceden %13.75 faiz ve F.B.K süre ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2021/776
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 YAZIM TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesine dayalı olarak bayilik ilişkisinin mevcut olduğunu, bayilik sözleşmesi gereği davalı firmanın bağlantı miktarı oranında teminat göstermesinin istendiğini, bu doğrultuda ......'ın müvekkili şirkete doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ...'ın maliki bulunduğu; ..... İli, ... İlçesi, .... Mah. .... Ada, .. Parsel, .... m2 alana sahip arsa niteliğinde taşınmazın tamamı üzerine, müvekkili şirket lehine 11.05.2017 tarih .... yevmiye numarası ile 180.000 TL bedelli 1. Dereceden %13.75 faiz ve F.B.K süre ile ipotek tesis edildiğini, taraflar arasında emtia alışverişinden kaynaklı faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin cari hesaplarında da faturalardan kaynaklı alacağın sabit olduğunu, davalı firma tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile ipotekli taşınmazın maliki davalı ...'a ve kredi lehtarı olan davalı ...'a Büyükçekmece ... Noterliği'nden 24.04.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, borç bakiyesi bildiriminde bulunulduğunu ve ödeme için kesin süre verilerek borcun muaccel hale getirildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanıldığını, davalıların icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının kendilerine tebliğ edilmediğinden İİK 67.maddesi ile düzenlenen 1 yıllık itirazın iptali davası açma hak düşürücü süre başlamadığından iş bu davayı süresinde açtıklarını beyanla davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacının açmış olduğu iş bu davanın süresinde açılmadığından usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak müvekkili davalı ...'ın davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin bayiliğini yaptığı dönemlerde tüm ödemelerini ara sıra geciktirse dahi eksiksiz olarak ödemelerini yaptığını, bu durumun ilgili banka ve müvekkilinin ticari defterlerinde sabit olduğunu, diğer müvekkili davalı ...'ın iradesini sakata uğratılarak taşınmazı üzerine ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin geçerli bir iradeye dayanmadığını beyanla öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esasa girilerek haksız açılan dava ve icra takibi nedeniyle davacının %20'de aşağı olmamak üzere k...