DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket arasında 23.10.2015 tarihinde araç kiralamak üzere sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden 23.10.2015 tarihinde 18.481,00 Euro bedelli 6 adet ve 09.05.2016 tarih 2.231 Euro bedelli toplam 7 adet senedi müflis şirkete verdiğini, müflis şirketin mali açıdan zor olması ve finansal sıkıntılar çekmesi nedeniyle müvekkili şirketin kiralamış olduğu araçlara icra takibi yapıldığını ve trafikten men edildiğini, bu nedenle imzalanan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/322 Esas KARAR NO : 2021/317
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket arasında 23.10.2015 tarihinde araç kiralamak üzere sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden 23.10.2015 tarihinde 18.481,00 Euro bedelli 6 adet ve 09.05.2016 tarih 2.231 Euro bedelli toplam 7 adet senedi müflis şirkete verdiğini, müflis şirketin mali açıdan zor olması ve finansal sıkıntılar çekmesi nedeniyle müvekkili şirketin kiralamış olduğu araçlara icra takibi yapıldığını ve trafikten men edildiğini, bu nedenle imzalanan sözleşmenin 12.3.maddesi gereğine sözleşmenin feshedildiğini, ihtarname ile senetlerin iadesi talep edilmiş ise de iadesinin sağlanamadığını, ... 1.İflas Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 128.414,40 TL alacak miktarıyla 457.sırada bulunan müvekkili firmanın alacağı ''cari hesapta yer almayan alacak kaydının yargılamayı gerektirmesi'' nedeniyle reddedildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin alacağının iflas masasına kabulüne, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, hak düşürücü süre içerisinde açılmayan işbu davanın esasa girmeden usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.235'e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. İİK m.235 kapsamında sıra cetveline itiraz eden alacaklıların sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı açmaları gerekir. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında ... 2. İflas Müdürlüğü'ne yazlan yazıya verilen 29/01/2021 tarihli yazı cevabından sıra cetveline ilişkin kararın 20/11/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olduğu, davalının ise iş bu davayı 06/07/2020 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre dolduktan sonra açmış olduğu anlaşıldığından süresinde açılmayan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının İİK.235. madde gereği 15 günlük hak düşürücü süresi içinde açılmadığından REDDİNE 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir...