Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/128 · K. 2021/654
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 K. 2021/654

E. 2021/128K. 2021/65413 Eylül 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ... Prodüksüyon Hayvancılık Ltd. Şti. arasında süre gelen ticari bir geçmiş söz konusu olduğunu, ... Prodüksüyon Hayvancılık Ltd. Şti.'nin ...'a borcundan dolayı aralarında 02.12.2019 tarihinde temlik sözleşmesi düzenlendiğini, ... Prodüksüyon Hayvancılık Ltd Şti.'nin davalı ... Turizm Gıda İnş. Org. Oto. Teks. San. ve Ltd. Şti.'den alacağı ...'a temlik edildiğini, cari hesaptan kaynaklı bakiye alacak için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 12 Aralık 2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2021/654 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YZL. TRH. : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ... Prodüksüyon Hayvancılık Ltd. Şti. arasında süre gelen ticari bir geçmiş söz konusu olduğunu, ... Prodüksüyon Hayvancılık Ltd. Şti.'nin ...'a borcundan dolayı aralarında 02.12.2019 tarihinde temlik sözleşmesi düzenlendiğini, ... Prodüksüyon Hayvancılık Ltd Şti.'nin davalı ... Turizm Gıda İnş. Org. Oto. Teks. San. ve Ltd. Şti.'den alacağı ...'a temlik edildiğini, cari hesaptan kaynaklı bakiye alacak için ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete 12 Aralık 2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilince 17.12.2020 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmazlık ile sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İTİRAZIN İPTALİNİ, %20'den aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATINA hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/06/2021 tarihli sulh dilekçesi ile karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek davanın konusuz kaldığınıbildirmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) isteminden ibarettir. Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Turizm Gıda İnşaat Org. Otom. Tekstil Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait rapor Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Dairesi tarafından gönderilen ... sayılı icra dosyası örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Somut olayda, davacı vekilince 28/06/2021 tarihli sulh dilekçesi ile karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek davanın konusuz kaldığını bildirdiği, davalı vekilince 13.09.2021 tarihli birinci celsede borcun haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği görülmekle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.604,23 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.544,93TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. madd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/521

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2021/439

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2021/594

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2021/346

7 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/697

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2021/729

24 Aralık 2021