DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili şirket tarafından işletilen----- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araçlarla ---ihlalli geçiş yapmış ve müvekkil şirkete--- borçlanmıştır. bu nedenle davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olduğunu, ----- tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda --- devredilecektir. ---- birbirine bağlayan---- olan--- --- kullanılabildiklerini, --- geçişiyle kullanıcıların ------- sağlayan--- ----kullanılabilmektedir. ---- nakit ödeme yapma imkânını sağlayan bir gişe bulunmamaktadır. --- ödeme yapılmasına izin verilmemesinin nedeni;...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/107 Esas KARAR NO: 2021/371 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili şirket tarafından işletilen----- takip tarihi itibariyle kendisine ait olan araçlarla ---ihlalli geçiş yapmış ve müvekkil şirkete--- borçlanmıştır. bu nedenle davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olduğunu, ----- tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda --- devredilecektir. ---- birbirine bağlayan---- olan--- --- kullanılabildiklerini, --- geçişiyle kullanıcıların ------- sağlayan--- ----kullanılabilmektedir. ---- nakit ödeme yapma imkânını sağlayan bir gişe bulunmamaktadır. --- ödeme yapılmasına izin verilmemesinin nedeni; ---- akışının hızlı bir şekilde sağlanması amacıyla --- kurulduğunu, davalı, kendisine ait olan ----- takip tarihi itibariyle --- işlettiği otoyoldan toplamda ----geçiş yaptığını, ihlalli geçişlerin yapıldığı esnada Kanunun 30. maddesi on kat tutarında ceza öngörmüşken, -----değişiklikle on katlık ceza dört kata indirilmiş ve bu kanun uyarınca ---- tarihinden önce tahakkuk edip ancak tahsil edilmeyen on kat tutarındaki cezalar dört kat üzerinden tahsil edilmeye başlandığını, davanın kabulüne karar verilmesi ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirket'e alacağının tahsili amacıyla--------- dosya ile takibe başladığını, müvekkil şirketçe yapılan itiraz ile takibin durduğunu, akabinde de sayın mahkemenize vermiş olduğu dava dilekçesi ile ileri sürmüş olduğu iddia ve beyanlar cihetiyle mezkur takibin iptali ile takibe devam edilmesini, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, ancak davacının iddiaları ve talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, davacı tarafından müvekkil firmaya hiç bir şekilde ihlalli geçiş yapıldığını, bakiyesinin yetersiz olduğu bildirimi yapılmadığını, her ne kadar yasada bildirim şartı bulunmasa da hukukun temel ilkesi gereği, verilen kararın ve cezanın uygulanabilmesi genel olarak bildirim şartına bağlı olduğunu, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilm...