Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/599 · K. 2018/799
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 K. 2018/799

E. 2018/599K. 2018/79921 Kasım 2018
tazminattazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminattekerrürtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zararbilirkişi incelemesizarar tazminiiademücbir sebepsigorta sözleşmesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2013 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde davalı ...'ın kullanmakta olduğu ...'in adına tescili bulunan aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında ...'in oğlu ...'in vefat ettiğini, söz konusu aracın sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, ölen ... araçta yolcu olduğunu, sürücü Merve'in asli kusurlu olduğunu, ölüm tarihinde 1 150 TL net maaş ile ... Ltd. Şti çalışmakta olduğunu, müvekkillerinin zarar gören üçüncü kişiler olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ... için ayrı ayrı 35000 TL maddi ve ayrıca ... için ayrı ayrı 30000 TL tazminatın, sigorta şirketinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/599 Esas KARAR NO : 2018/799 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2013 KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde davalı ...'ın kullanmakta olduğu ...'in adına tescili bulunan aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında ...'in oğlu ...'in vefat ettiğini, söz konusu aracın sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, ölen ... araçta yolcu olduğunu, sürücü Merve'in asli kusurlu olduğunu, ölüm tarihinde 1 150 TL net maaş ile ... Ltd. Şti çalışmakta olduğunu, müvekkillerinin zarar gören üçüncü kişiler olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ... için ayrı ayrı 35000 TL maddi ve ayrıca ... için ayrı ayrı 30000 TL tazminatın, sigorta şirketinin sorumluluğunun maddi tazminat ile sınırlı kalmak kaydı ile davalılardan müşetereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirket vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; araç sahibinin ... olduğunu, sürücü .. tam kusurlu olduğunu bu nedenle işletenin sorumlu olduğu riziko nedeni ile üçüncü kişi durumunda olmayan mirasçıların destek tazminatı isteyemeyeceğini, bu savunmanın kabul edilmemesi halinde SGK kurumunda varsa yapılan ödemelere ait PSD tablosunun getirtilip davacıların gerçek zararının olup olmadığının aktüerya bilirkişisi tarafından tespiti gerektiği gerekçesi ile davanını reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememizin ... tarihli celse beyanında özetle; müvekkilinin olaydan on gün sonra 15000 TL'yi dayıları ... ödediğini, buna ilişkin belge ibraz edeceklerini, ceza dosyasının bir nüshasını sunacaklarını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. Meydana gelen kazada tarafların kusur oranını tespit amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler ... mahkemeye sunduğu raporunda; sürücü ve davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, bildirmişlerdir. Davacının talep edebileceği maddi tazminat yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ...'nın mahkemeye sunduğu raporu ve ek raporunda özetle; davacı babanın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 54.180,952 TL olduğunu, davacı annenin destekten yoksun kalma tazminat tutarının 65.836,929 TL olduğunu, davacı hak sahiplerine sigorta veya Sosyal güvenlik Kurumu tarafından yapılmış herhangi bir ödeme var ise alacaktan mahsubu gerektiğini, ek raporunda ise davacı babanın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 54.180,952 TL olduğunu, 7.500,00 TL + 5.000,00 TL'nin mahsubundan sonra geriye 41.680,952 TL destek tazminat tutarının bulunduğunu, davacı annenin destekten yoksun kalma tazminat tutarının 65.836,929 TL olması gerektiğini, 7.500,00 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/275

22 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2018/516

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/730 · K. 2018/795

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/403 · K. 2018/542

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2019/157

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2018/809

20 Aralık 2018